Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-33908/2022[88-2534/2023-(88-38988/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Грибанова Ю.Ю, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 15 апреля 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 23 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав участника процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого дома площадью 120, 1 кв.м, литер "А", расположенного по адресу: "адрес", "адрес". Земельный участок с кадастровым номером N по вышеуказанному адресу в квартале 421 был предоставлен ФИО1 на основании распоряжения администрации Центрального административного округа мэрии города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ N.16р. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Для реализации вышеуказанного права истец обратилась в ООО Консалтинговое бюро "Специалист" с целью изготовления схемы расположения земельного участка с кадастровым номером N. ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении попытки произвести геодезическую съёмку земельного участка, расположенного по указанному адресу, доступ кадастрового инженера к границам объекта был затруднён. Вследствие чего, возникла необходимость доступа к земельному участку через смежный участок, расположенный по адресу: "адрес". Однако, правообладатель смежного земельного участка ФИО2 отказался обеспечить доступ кадастровому инженеру для проведения геодезической съёмки. Истцом повторно был заказан выезд кадастрового инженера на ДД.ММ.ГГГГ, о чём ответчику заказным письмом было направлено уведомление через ФГУП "Почта России", с просьбой не чинить препятствия для проведения геодезических работ по определению местоположения границ земельного участка по адресу: "адрес". Между тем, ФИО2 повторно отказался обеспечить доступ кадастрового инженера на территорию своего земельного участка. Без допуска кадастрового инженера на территорию ответчика проведение геодезических работ и составление схемы расположения границ земельного участка не представляется возможным, о чём также свидетельствует заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 15 апреля 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд установилпо фактическому пользованию границы земельного участка общей площадью 382, 00 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", согласно экспертному заключению N N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному АНО "Краснодарский центр судебных экспертиз" и в соответствии со Схемой N названной экспертизы и определилграницы по фактическому пользованию в установленных координатах.

Указано, что решение суда является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 23 мая 2022 года исправлена описка, допущенная в описательно-мотивировочной и резолютивной части обжалуемого решения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2022 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании кассационной инстанции ФИО1 поддержала доводы кассационной жалобы, просила отменить оспариваемые судебные постановления.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, земельный участок с кадастровым номером 23 N, общей площадью 384 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", имеет категорию - земли населё ФИО4 пунктов, вид разрешё ФИО4 использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения о зарегистрированных правах, обременениях, ограничениях, запретах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют.

На соответствующем земельном участке согласно сведениям ЕГРН располагается двухэтажный жилой дом общей площадью 120, 1 кв.м, принадлежащий на праве общей долевой собственности следующим лицам:

- ФИО3 (3/40 доли в праве) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись;

- ФИО3 (3/40 доли в праве) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись;

- ФИО1 (17/20 доли в праве) на основании разрешения администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ N; свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; решения Октябрьского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись.

В рамках рассмотрения гражданского дела, в целях устранения противоречий по делу, в силу положений статьи 79 ГПК РФ, определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 ноября 2020 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО "Краснодарский центр судебных экспертиз".

По результатам проведё ФИО4 экспертизы и согласно заключению эксперта N АК-003/21, подготовленному АНО "Краснодарский Центр судебных экспертиз" в судебном заседании ФИО1 заявила ходатайство о назначении дополнительной экспертизы.

Суд первой инстанции, учитывая сомнения истца в полноте представленного экспертного заключения, пришел к выводу о необходимости назначения по настоящему гражданскому делу дополнительной судебной землеустроительной экспертизы.

Судебные эксперты АНО "Краснодарский центр судебных экспертиз" в заключении N от ДД.ММ.ГГГГ ответили на поставленные судом вопросы следующим образом:

По первому вопросу эксперты установили, что в ходе проведения повторного экспертного осмотра установлено, что на основании землеустроительного дела по инвентаризации земель на квартал N (заказ N), выполненным ЗАО фирма "ДАЛИ" на схему были нанесены границы земельных участков, расположенных по адресу: "адрес".

Схема N - расположения фактических границ и границ по данным землеотводных документов представлена в заключении.

По результатам экспертного осмотра, а также изучения предоставленных материалов установлено: фактическая площадь земельного участка кадастровый N? 477, 08 кв.м; площадь земельного участка кадастровый N по землеустроительному делу - 473, 30 кв.м; площадь земельного участка кадастровый N по данным ЕГРН - 486 кв.м; фактическая площадь земельного участка кадастровый N, 00 кв.м; площадь земельного участка кадастровый N по землеустроительному делу - 383, 66 кв.м; площадь земельного участка кадастровый N по данным ЕГРН - 384 кв.м.

Таким образом, фактическая площадь земельных участков не соответствует площади земельных участков согласно землеотводным документам. Расположение существующих границ земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", ул. им.Вишняковой, 27, не соответствует землеотводным (первичным) документам и правоустанавливающим документам (землеустроительное дело по инвентаризации земель на квартал N (заказ N), выполненным ЗАО фирма "ДАЛИ").

На схеме расположения земельных участков отображены фактические и реестровые границы.

В 1998 году ЗАО фирма "ДАЛИ" были проведены землеустроительные

работы по межеванию границ квартала N (заказ N).

Результатом проведённых работ является землеустроительное дело на квартал N (заказ N). В землеустроительном деле на странице 159 отражён каталог координат земельных участков, расположенных по адресу: "адрес".

В последующем на кадастровый учёт были поставлены земельные участки с отличными от фактических границ и землеотводными документами границами. При проведении землеустроительных работ было допущено наложение границ земельного участка на смежный земельный участок кадастровый N, по адресу: "адрес" (данный факт отображен в схеме указанной экспертизы), при этом достоверно установить каким образом проводилось согласование со смежными землепользователями не представляется возможным.

Таким образом, в ходе проведённого исследования было установлено, что имеется реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N.

По второму, третьему и четвёртому вопросам эксперты установили, что в процессе производства землеустроительной экспертизы, было определено три типа границ: граница по факту расположения; граница по данным ЕГРН (схема N); граница по данным землеустроительного дела (схема N).

По результатам проведённого исследования составлены две схемы расположения границ земельных участков: На схеме N видно, что границы земельного участка ответчика внесены в данные Росреестра по Краснодарскому краю и не соответствуют их фактическому положению с южной, северной и западной части земельного участка и хаотично пересекаются со всеми смежными землепользователями.

На схеме N, где нанесена граница по данным землеустроительного дела обоих участков, видно, что фактическая граница земельного участка истца накладывается на границы земельного участка ответчика.

Инженером землеустроителем ФИО9 подготовлена схема N расположения границ земельного участка кадастровый N по адресу: г. "адрес", совмещённая с границами из данных ЕГРН. Из представленной схемы видно, что расхождение в границах по всему периметру участка составляет от 0, 18 кв.м, до 1, 04 кв.м.

Также отмечено, что расхождение границ наблюдается по всему периметру обоих участков.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходил из выводов, сделанных в экспертном заключении о том, что определить границы земельных участков сторон, исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, невозможно вследствие существенного несоответствия их фактически существующим на местности границам. Фактическая смежная граница земельных участков существует на местности более 15 лет и является исторически сложившейся.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

На основании части 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения суда), установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно положений п. 20 ч.1 ст. 26, ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета земельного участка не может быть осуществлено, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 02 января 2000 года N 28- ФЗ "О государственном земельном кадастре" (действовавшего до принятия Федерального закона от 13 мая 2008 N 66-ФЗ), сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков (данных проведенных мероприятий по определению местоположения и границ земельного участка).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве" установлено, что при предоставлении земельных участков землеустройство производится в обязательном порядке.

В силу ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным характеристикам объекта недвижимости отнесены его кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь.

Установленные судом границы на основании землеустроительной экспертизы не противоречат требованиям вышеуказанных норм гражданского законодательства, не нарушают права и законные интересы собственников смежных земельных участков и не лишают какую-либо из сторон права на земельный участок либо на часть земельного участка.

Соответственно, выводы суда первой и апелляционной инстанции являются законными и обоснованными и основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 15 апреля 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 23 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи Ю.Ю. Грибанов

Е.В. Иванова