Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-34134/2022[88-2042/2023-(88-38006/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е, судей Парамоновой Т.И, Самойловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО "СК "Согласие" об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по кассационной жалобе ООО "СК "Согласие" на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 06 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, судебная коллегия

установила:

ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

В обоснование требований указано, что решением финансового уполномоченного Максимова С.В. от 3 февраля 2022 года N У-22-5074/2010-004 удовлетворены требования Ковтун С.Г. о взыскании с ООО "СК "Согласие" неустойки в размере 400 000 рублей.

С указанным решением ООО "СК "Согласие" не согласилось, поскольку полагало, что содержание решения не соответствует нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, нарушает законные права и интересы ООО "СК "Согласие". Страховая компания в добровольном порядке выплатила сумму страхового возмещения в размере 217 400 рублей, решением суда с ООО "СК "Согласие" в пользу Ковтун С.Г. довзыскано страховое возмещение в размере 182 600 рублей.

Просило суд решение финансового уполномоченного отменить.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 06 апреля 2022 года решение финансового уполномоченного от 3 февраля 2022 года N У-22-5074/2010-004 изменено, снижен размер взысканной с ООО "СК "Согласие" в пользу Ковтун С.Г. неустойки до 182 600 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "СК "Согласие", ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, оспаривает законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение или принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Обращает внимание, что ООО "СК "Согласие" добросовестно и последовательно исполнило решение суда. Указывает на недобросовестные действия Ковтун С.Г, который дважды не предоставлял на осмотр транспортное средство. Кроме того, задержка в выплате являлась следствием попустительства Ковтун С.Г. Отмечает, что судом не принято во внимание, использование транспортного средства и для коммерческих перевозок. Размер неустойки, определенной судом ко взысканию недостаточно снижен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь требованиям статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 21 августа 2019 года произошло ДТП с участием трех автомобилей: доверенного лица истца ФИО10 на принадлежащем ему автомобиле Daf, государственный регистрационный знак N и прицеп Krone СА N, с участием водителя ФИО11 на автомобиле Ford Kuga, государственный регистрационный знак N, с участием водителя ФИО12, управлявшего автомобилем Sang Yong, государственный регистрационный знак N. По результатам административного расследования виновным в ДТП признан ФИО12, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО СК "Согласие".

После обращения Ковтун С.Г. с заявлением о выплате ущерба, случай признан страховым, и ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 217 400 рублей.

25 декабря 2019 года Ковтун С.Г. подал претензию с требованием доплаты страхового возмещения, приложив результаты оценки независимого эксперта.

30 декабря 2019 года ООО СК "Согласие" отказала в доплате страхового возмещения.

9 января 2020 года Ковтун С.Г. обратился к финансовому уполномоченному о взыскании суммы ущерб, 10 января 2020 года ему отказано в рассмотрении обращения, поскольку потребителем финансовой услуги не представлено доказательств того, что автомобиль эксплуатировался в личных целях, а не для предпринимательской деятельности.

13 января 2020 года г. Ковтун С.Г. повторно обратился к финансовому уполномоченному, предоставив выписку из ЕГРЮЛ, согласно которой он не является предпринимателем и объяснения по вопросу использования транспортного средства в личных целях, в чем 13 января 2020 года финансовый уполномоченный своим уведомлением N У-20-641/2020-001 вновь отказал в рассмотрении обращения, после чего последовал иск в суд к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения и штрафных санкций.

Вступившим в законную силу решением Таганрогского городского суда от 15 марта 2021 года по делу 2-14/2021 исковые требования Ковтун С.Г. удовлетворены частично. С ООО СК "Согласие" в пользу Ковтун С.Г. взыскана сумма страхового; возмещение в размере 182 600 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей.

2 декабря 2021 года ООО "СК "Согласие" исполнило решение суда в полном объёме.

2 декабря 2021 года Ковтун С.Г. обратился в ООО СК "Согласие" с заявлением (претензией) о выплате неустойки за период с 21 дня с момента обращения по момент исполнения обязательств.

3 декабря 2021 года г. ООО "СК "Согласие" направило в адрес Ковтуна С.Г. отказ в выплате неустойки, в связи с чем он обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки.

03 февраля 2022 года Финансовым Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято Решение N У-222-5074/5010-004 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, которым в пользу Ковтун С.Г. взыскана неустойка в размере 400 000 рублей с учётом лимита страховщика.

Не согласившись с размером присужденной неустойки, страховая компания обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования ООО "СК "Согласие", руководствовался статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона об ОСАГО, Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", принял во внимание период неисполнения страховой компанией решения суда, а также то обстоятельство, что размер неустойки соотносится с размером нарушенного права, пришел к выводу об изменении решения финансового уполномоченного и снижении размера определенной им неустойки до 182 600 рублей.

Апелляционная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда согласилась с выводом суда первой инстанции, оставив решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 6 апреля 2022 года без изменения, не усмотрев оснований для ещё большего снижения неустойки.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, отклоняя доводы кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Таким образом, принятое финансовым уполномоченным решение может быть признано судом незаконным, в том случае, если оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

В данном деле суды дали надлежащий анализ оспариваемого решения финансового уполномоченного и правильно отклонили доводы страховщика, установили баланс интересов сторон и снизили размер неустойки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полностью повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в судебных актах, с которой суд кассационной инстанции полностью соглашается и не усматривает необходимости её повторного приведения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебных инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, материальный закон применен правильно, нарушения норм процессуального права приведших к принятию неправильного судебного постановления, судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 06 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 августа 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "СК "Согласие" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи