Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2022 г. по делу N 8Г-34372/2022[88-38540/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению взыскателя Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство городского поселения Белогорск" к должнику ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛА:

судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 30 Белогорского судебного района Республики Крым, мировым судьей судебного участка N 31 Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство городского поселения Белогорск (далее МУП "ЖКХ г. "адрес"") взыскана задолженность по оплате за содержание нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу6 "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 833 рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлине.

ДД.ММ.ГГГГ должником поданы возражения на судебный приказ, в тексте которых просит, в том числе, восстановить срок для подачи возражений.

Определением мирового судьи судебного участка N30 Белогорского судебного района Республики Крым от 17 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда первой инстанции и апелляционное определение.

В обоснование жалобы указано, что судами допущено нарушение норм процессуального права. Так, суд апелляционной инстанции сделал вывод о необходимости рассмотрения частной жалобы в присутствии апеллянта - должника ФИО1, которому и была выдана повестка по делу N на 12:45 час ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки по адресу суда: "адрес". Своевременно, к назначенному времени, ФИО1 вместе с юристом прибыл в суд, чтобы участвовать в судебном заседании по рассмотрению его частной жалобы, представить имеющиеся доказательства, заявить об истребовании недостающих, объяснить причины, по которым судебный приказ в его адрес не поступал и сослаться на дату, когда именно он получил почтовое отправление с копией судебного приказа. В назначенное время (12:45 час) они пытались зайти в зал судебных заседаний, где рассматривалось дело. Однако суд заявил, что рассмотрит дело в их отсутствие; полагает, что тот факт, что они не смогли принять участие по делу при наличии судебной повестки, что может свидетельствовать о заинтересованности судьи в исходе дела и нарушении его процессуальных прав.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представили.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Как следует из части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Из изложенного следует, что вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу заявлений, жалоб, разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Материалами дела подтверждается следующее.

Судебный приказ по делу N в отношении должника ФИО1 вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Копия указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в заявлении о выдаче судебного приказа: "адрес".

Судебное почтовое отправление с копией судебного приказа, по данным официального сайта "Почта России", ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю по истечению срока хранения.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений об отмене судебного приказа, мировой судья, руководствуясь статьями 112, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что срок для подачи возражений, с учетом положений части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении с возражениями к мировому судье ФИО1 указал адрес проживания: "адрес", то есть тот же самый адрес.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что обязанность по направлению судебного приказа должнику была выполнена надлежащим образом, копия судебного приказа направлялась должнику по адресу его проживания. Документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, включая документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции либо в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др, ФИО1 не представлено.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился, дополнительно указав следующее.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с требованиями п.3.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N423-п (ред. от 15 июня 2015 года) данное потовое отправление могло доставляться только по адресу, указанному на почтовом отправлении, и могло быть вручено только лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к данным особым условиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, независящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Вместе с тем, как указано судом апелляционной инстанции, ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих по каким уважительным причинам он не получил копию судебного приказа.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции признал несостоятельным довод должника о неполучении судебного приказа.

Согласно абз. 2, 3 п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих подаче возражений относительно исполнения судебного приказа по истечению 10 дней со дня когда, как указывает должник, суду не представлено.

В кассационной жалобе ФИО1 приводит те же доводы и указывает на то, что судебный приказ в срок он не получал.

Исходя из положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года NN 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Из кассационной жалобы и представленных документов наличие у ФИО1 уважительных причин пропуска процессуального срока не усматривается. В обоснование доводов жалобы, последний не предоставил доказательств, подтверждающих обоснованность таковых.

Объективных причин для неполучения корреспонденции, так же как и доказательств или причин, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, ФИО1 не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Довод кассационной жалобы о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в отсутствие должника, с учетом положений абз. 2 части 3 статьи 333 ГПК РФ, не свидетельствует о нарушении норм процессуального права и прав заявителя. Все надлежащие доказательства уважительности причин пропуска срока, должны были быть приложены еще к его же ходатайству о восстановлении в суд первой инстанции.

Другие доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, что нашло свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводов, подтверждающих нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено, а поэтому оснований для их отмены в кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение мирового судьи судебного участка N 30 Белогорского судебного района Республики Крым от 17 мая 2022 года и апелляционное определение Белогорского районного суда Республики Крым от 21 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"