Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2022 г. по делу N 8Г-34603/2022[88-39148/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Губарева С.А., рассмотрев материал по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка N 69 г. Крымска Краснодарского края от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение Крымского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N.

Определением мирового судьи судебного участка N 69 г. Крымска Краснодарского края от 13 апреля 2022 года заявление ИП ФИО2 возвращено, как поданное с нарушением правил подсудности.

Апелляционным определением Крымского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2022 года указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП ФИО2 просит отменить обжалуемые судебные постановления и направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда. В качестве оснований для отмены указано на нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что оно подано с нарушением правил договорной подсудности, установленных статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку согласно заявлению-оферте, адресом фактического места проживания должника является: "адрес", что не относится к подсудности мирового судьи судебного участка N 69 г. Крымска Краснодарского края.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции с указанными выводами судов нижестоящих инстанций не может согласиться по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в названным Кодексе.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон (статья 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности.

С учетом положений глав 3 и 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и договорной подсудности (статья 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3).

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована по адресу: "адрес", что входит в территориальные границы судебного участка N 69 г. Крымска Краснодарского края.

Согласно информации, указанной в заявлении-оферте от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 9), Банк в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком принятых обязательств, обращается за защитой своего права в порядке искового или приказного судопроизводства в соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Симоновский районный суд г. Москвы, либо к мировому судье по месту заключения договора.

При этом, заявление-оферта не содержит информации о месте заключения кредитного договора.

Указанное условие не отвечает требованиям определенности, поскольку из его содержания невозможно достоверно определить суд, в котором подлежат рассмотрению заявленные требования о выдаче судебного приказа.

Таким образом, между сторонами договора не определена подсудность требований мировому судье (родовая подсудность), к которым закон относит требования о выдаче судебного приказа.

Из дела видно, что заявитель, учитывая отсутствие соглашения о подсудности споров, подсудных мировому судье, обратился с заявлением о выдаче судебного приказа по общим правилам подсудности по месту регистрации должника.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения заявления, поданного взыскателем мировому судье судебного участка N 69 г. Крымска Краснодарского края ввиду нарушения правил территориальной подсудности, не имелось.

С учетом вышеприведенных положений закона и указанных обстоятельств, суд кассационной инстанции не может признать законными обжалуемые судебные постановления о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, они подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции (мировому судье).

С учетом изложенного, определение мирового судьи и апелляционное определение подлежат отмене с направлением дела мировому судье для решения вопроса о принятии заявления.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 69 г. Крымска Краснодарского края от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение Крымского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2022 года отменить.

Направить материал мировому судье судебного N 69 г. Крымска Краснодарского края для разрешения вопроса о принятии заявления.

Судья: