Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2022 г. по делу N 8Г-35194/2022[88-39318/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N Западного внутригородского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр услуг по управлению жилыми домами" к ФИО1 о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Центр услуг по управлению жилыми домами" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником "адрес", расположенной по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N.

Указанный дом на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ и протокола общего собрания собственников помещений МКД N б/н от ДД.ММ.ГГГГ находится в управлении ООО "Центр услуг по управлению жилыми домами". Ответчик в добровольном порядке не исполняет надлежащим образом обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленных ст. ст. 153, 155 Жилищным Кодексом Российской Федерации, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 660 рублей 82 копейки.

13 октября 2021 года определением мирового судьи судебного участка N 233 Западного внутригородского округа г. Краснодара отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с поступившим возражением должника.

Решением мирового судьи судебного участка N 233 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 17 марта 2022 года исковые требования удовлетворены.

С ФИО4 в пользу ООО "Центр услуг по управлению жилыми домами" взыскана сумма задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 660 рублей 82 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 1 480 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2022 года решение мирового судьи оставлено без изменения, кассационная жалоба Безрукова Д.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В обоснование приводит доводы о том, что судами не исследованы юридически значимые обстоятельства по делу, не применен срок исковой давности, задолженность за спорный период отсутствует. Истцом при подаче искового заявления не представлен расчет имеющейся задолженности, который был представлен по требованию суда только ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает, что суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без надлежащего уведомления сторон.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представили.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для её удовлетворения

Как усматривается из материалов дела, управление многоквартирным жилым домом N N по "адрес" осуществляет ООО "Центр услуг по управлению жилыми домами". Полномочия по управлению указанным многоквартирным домом подтверждаются лицензией N N от ДД.ММ.ГГГГ и договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-11).

Указанное предприятие оказывало ответчикам услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

ФИО1 является собственником жилого помещения N по "адрес", в "адрес" (л.д.19).

Довод заявителя о том, что истцом при подаче искового заявления не был представлен расчет имеющейся задолженности за спорный период, а также указание, что указанный расчет был предоставлен только ДД.ММ.ГГГГ по требованию суда, является ошибочным, не основанными на материалах дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно Акту сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом пени, которая составила сумму в размере 42 660, 82 рублей (л.д.20).

Из содержания протокола судебного заседания мирового судьи судебного участка N Западного внутригородского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что судом на обсуждение вынесен вопрос о приобщении представленного истцом в судебное заседание подробного расчета задолженности за спорный период. Ответчик о приобщении не возражал (л.д. 103).

При проверке Акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ судами установлено, что представленный истцом расчет задолженности произведен с учетом периода нарушения обязательств, является верным с арифметической и правовой точки зрения.

Наличие у ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в спорный период, невнесение таковой платы свидетельствует о том, что он ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по своевременной и полной оплате этих платежей, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором п. 18 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Акту сверки взаимных расчетов, задолженность, подлежащая взысканию с ответчика, сформировалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, не истек.

На основании изложенного, поскольку факт пропуска срока исковой давности материалами дела не подтвержден, доводы кассационной жалобы относительно неприменения срока исковой давности судом кассационной инстанции не принимаются.

Довод ФИО1 о том, что задолженность за жилищно-коммунальные услуги за указанные периоды ответчиком оплачена в полном объеме был предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции. Судами верно указано о том, что ответчик вносил плату за жилищно-коммунальные услуги несвоевременно, не в полном объеме, ни одна сумма в квитанции не соответствует сумме в счет-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг за конкретный период.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, вывод суда о верном расчете задолженности необходимо признать правильным.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из содержания пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 мая 2022 года о назначении судебного заседания по апелляционной жалобе ФИО1 постановлено: назначить судебное заседание на 30 июня 2022 года в 10 часов 30 минут; вызвать в судебное заседание лиц, участвующих в деле (л.д.135).

В материалах дела имеется судебное извещение от 30 мая 2022 года, адресованное ООО "Центр услуг по управлению жилыми домами" и ФИО1, содержащее информацию о дате и времени проведения судебного заседания (л.д. 136).

Информация о дате судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО1 была своевременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда "адрес" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из протокола судебного заседания Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2022 года усматривается, что суд при разрешении вопроса о возможности проведения судебного заседания в отсутствие лиц, участвующих в деле, посчитал возможным рассмотреть дело, поскольку они извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В связи с изложенным, доводы заявителя о ненадлежащем извещении не нашли своего подтверждения.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 233 Западного внутригородского округа города Краснодара от 17 марта 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда города Краснодара от 30 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.