Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2022 г. по делу N 8Г-35783/2022[88-39716/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикцииЯкубовская Е.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению ТУ Росимущества в Ростовской области о прекращении исполнительного производства по кассационной жалобе ТУ Росимущества в Ростовской области на определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 марта 2022 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 8 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ТУ Росимущества в РО обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на то, что ТУ Росимущества в Ростовской области не обладает информацией о местонахождении транспортного средства, принадлежащего умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 марта 2022 года в удовлетворении заявления ТУ Росимущества в Ростовской области о прекращении исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Апелляционным Ростовского областного суда от 8 августа 2022 года определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в РО ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений по мотиву их незаконности и необоснованности.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья суда кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Целинского районного суда Ростовской области от 8 сентября 2020 года удовлетворены исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ТУ Росимущества в Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд признал ТУ Росимущества в Ростовской области наследником ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", умершей ДД.ММ.ГГГГ в "адрес". Обязал ТУ Росимущества в Ростовской области принять на баланс залоговый автомобиль "данные изъяты" серый, 2014, N, как выморочное имущество.

Обратил взыскание на предмет залога: автомобиль марка, модель: "данные изъяты" серый, 2014, N, путем реализации с публичных торгов, с зачислением вырученных от реализации сумм в пользу ПАО "Совкомбанк" в счет погашения задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскал с ТУ Росимущества в Ростовской области в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму уплаченной государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Постановлением судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа ФС N в отношении ТУ Росимущество в Ростовской области, предмет исполнения: Признать ТУ Росимущества в Ростовской области наследником ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", умершей ДД.ММ.ГГГГ в "адрес". Обязать ТУ Росимущества в Ростовской области принять на баланс залоговый автомобиль "данные изъяты" серый, 2014, N, как выморочное имущество.

Постановлением судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа ФС N в отношении ТУ Росимущество в Ростовской области, предмет исполнения: Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марка, модель: "данные изъяты" серый, 2014, N, путем реализации с публичных торгов, с зачислением вырученных от реализации сумм в пользу ПАО "Совкомбанк" в счет погашения задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск имущества Территориального управления Федерального агентства по управлению госимуществом в Ростовской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ с должника ТУ Росимущества в Ростовской области взыскан исполнительский сбор.

Отказывая в удовлетворении заявления ТУ Росимущества в Ростовской области о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что заявителем не доказана утрата возможности исполнения судебного акта, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов как мотивированными и основанными на полно и правильно установленных обстоятельствах данного гражданского дела.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном

законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором- залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости").

По смыслу указанной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Соответственно, для прекращения исполнительного производства по указанному основанию должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Судами обоснованно указано, что доказательств, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем фактических действий по розыску автомобиля, либо его утилизации, снятия его с регистрационного учета в ГИБДД не имеется, как не имеется доказательств невозможности совершения указанных действий заявителем.

Как верно указано судами, само по себе непринятие на баланс выморочного имущества в собственность РФ в силу положений статей 1151, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на его статус.

Таким образом, судами верно установлено, что оснований для прекращения исполнительного производство не имеется. Доказательства, подтверждающие невозможность исполнения судебного акта, вызванные объективными непреодолимыми обстоятельствами истцом не представлены.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда по обстоятельствам дела и связанные с иным толкованием норм материального и процессуального права, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

В целом, доводы кассационной жалобы аналогичны доводам частной жалобы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Судебными инстанциями не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Выводы, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

В связи с вышеизложенным оснований не согласиться с оспариваемыми постановлениями судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 марта 2022 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 8 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТУ Росимущества в Ростовской области - без удовлетворения.

Судья Е.В. Якубовская