Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-36222/2022[88-3173/2023-(88-40178/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Грибанова Ю.Ю, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО11 (Хлычевой) ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании отсутствующим права собственности Краснодарского края на часть земельного участка в части наложения на земельные участки истцов, исключении из государственного кадастра недвижимости записи о регистрации права собственности на земельный участок, установлении границ и площадей земельных участков, внесении изменений в государственный земельный кадастр и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по кассационной жалобе ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи ФИО32, выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО4 обратились в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании отсутствующим права собственности Краснодарского края на часть земельного участка в части наложения на земельные участки истцов, исключении из государственного кадастра недвижимости записи о регистрации права собственности на земельный участок, установлении границ и площадей земельных участков, внесении изменений в государственный земельный кадастр и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование иска указано, что на основании постановлений главы администрации Гайкодзорского сельского округа города-курорта Анапа, выписок из похозяйственных книг истцы являются собственниками земельных участков по "адрес" в "адрес". На принадлежащие истцам на праве собственности земельные участки накладывается часть земельного участка с кадастровым номером N, площадью 35 925 кв.м, с видом разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения), по адресу: "адрес" полевые земли западнее "адрес", находящегося в собственности Краснодарского края, что исключает возможность межевания и установления границ земельных участков истцов.

Причиной наложения, по мнению истцов, послужило то, что в отношении выделенных им в собственность еще в 1993 году земельных участков не было произведено межевание, в связи с чем, при издании постановления главы города-курорта Анапа Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N, которым были утверждены размеры и границы земельного участка на территории Гайкодзорского сельского округа города-курорта Анапа, в том числе земельного участка N, площадью 35 925 кв.м, с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения), по адресу: "адрес"" полевые земли западнее "адрес", находящегося в собственности Краснодарского края, не были приняты во внимание участки истцов, на части которых расположены жилые дома. При этом, как указывают истцы, постановление главы администрации Гайко дзорского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N "О перезакреплении приусадебных участков и закреплении вновь выделяемых из приусадебного фона Совета" было принято до издания постановления главы администрации города-курорта Анапа от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении границ земельного участка на территории Гайкодзорского сельского округа г-к Анапа", которым утвержден проект размеров и границ земельного участка общей площадью 2 051 171 кв.м, состоящего в том числе из земельного участка N площадью 35 925 кв.м. При этом, как полагают истцы, при формировании спорного земельного участка с кадастровым номером N кадастровым инженером не был осуществлен выезд на место и вынос земельного участка в натуре на местности, в противном случае, было бы очевидно наличие участков истцов, огороженных заборами, а также построек на данных участках.

В досудебном порядке истцы неоднократно обращались в Департамент

имущественных отношений "адрес", к Анапскому межрайонному прокурору, администрацию муниципального образования город-курорт Анапа. Департаментом имущественных отношений "адрес" по результатам рассмотрения их коллективных обращений о сложившейся ситуации в отношении земельного участка с 2кадастровым номером N письмами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 35 925 кв.м сформирован в счет земель фонда перераспределения, поставлен на государственный кадастровый учет в

2004 году в соответствии с действующими на тот момент нормами законодательства и на него в установленном порядке зарегистрировано право

государственной собственности Краснодарского края на основании постановления главы города-курорта Анапа Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении размеров границ земельного участка на территории Гайкодзорского сельского округа г-к Анапа", о чем в

Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с

ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N.

По информации администрации муниципального образования город-курорт Анапа постановление не содержит приложений с проектируемыми границами земельных участков, в связи с чем внести изменение в указанное постановление не представляется возможным. При рассмотрении представленного истцами межевого плана выявлено, что его согласование приведет к уменьшению площади земельного участка с кадастровым номером N, в связи с чем, истцам рекомендовано разрешить спор в судебном порядке.

С учетом изложенных обстоятельства, уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ исковые требования, истцы просили суд признать отсутствующим право собственности Краснодарского края в части наложения находящегося в его собственности земельного участка с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения), по адресу: "адрес" и В" полевые земли западнее "адрес", на фактически существующие на местности границы земельных участков истцов, а также на объекты капитального строительства, расположенные в фактических границах вышеуказанных земельных участков, определив координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N согласно схеме (Приложение N) к заключению эксперта ООО "Центр Экспертизы и Оценки ЮФО" N, установить границы и площади земельных участков истцов, внести изменения в государственный земельный кадастр и Единый государственный

реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заочным решением Анапского районного суда Краснодарского края от 08 июня 2021 г. уточненные исковые требования ФИО1, ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО11 ФИО36Р, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края удовлетворены.

Признано отсутствующим право собственности Краснодарского края в

части наложения находящегося в его собственности земельного участка с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования

для ведения сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения) по адресу: "адрес", с/о Гайкодзорский, ЗАО АФ "Рассвет и В" полевые земли западнее "адрес", на фактически существующие на местности границы земельных участков с кадастровыми номерами: N по адресу: "адрес"; N по адресу: "адрес", дЛ/ "адрес"; N по адресу: "адрес"; N по адресу: "адрес"; N по адресу: "адрес"; N по адресу: "адрес"; N по адресу: "адрес"; N по адресу: "адрес"Кодзор, "адрес"; N по адресу: "адрес", а также на объекты капитального строительства, расположенные в фактических границах вышеуказанных земельных участков, определив координаты характерных точек границ и площадь земельного участка с кадастровым номером N согласно схеме (Приложение N) к заключению эксперта ООО "Центр Экспертизы и Оценки ЮФО" N.

Определено, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования - для ведения

сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения), по адресу: "адрес", с/ "адрес"" полевые земли западнее "адрес", а также площади земельного участка -

19253 кв.м, согласно схеме (Приложение N) к заключению эксперта ООО

"Центр Экспертизы и Оценки ЮФО" N, являющегося неотъемлемой частью решения суда.

Установлены границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами: N площадью 500 кв.м по адресу: "адрес" соответствии с конфигурацией и координатами характерных точек границ участка согласно схеме (Приложение N) к заключению эксперта ООО "Центр Экспертизы и

Оценки ЮФО" N; N площадью 500 кв.м по адресу: "адрес" соответствии с

конфигурацией и координатами характерных точек границ участка согласно схеме (Приложение N) к заключению эксперта ООО "Центр Экспертизы и

Оценки ЮФО" N; N площадью 500 кв.м по адресу: "адрес" соответствии с

конфигурацией и координатами характерных точек границ участка согласно схеме (Приложение N) к заключению эксперта ООО "Центр Экспертизы и

Оценки ЮФО" N; N площадью 1500 кв.м поадресу: "адрес" соответствии с конфигурацией и координатами характерных точек границ участка согласно схеме (Приложение N) к заключению эксперта ООО "Центр Экспертизы и

Оценки ЮФО" N; N площадью 1498 кв.м по адресу: "адрес" соответствии с конфигурацией и координатами характерных точек границ участка согласно схеме (Приложение N) к заключению эксперта ООО "Центр Экспертизы и

Оценки ЮФО" N; N по адресу: "адрес", "адрес" соответствии с конфигурацией и координатами характерных точек границ участка согласно схеме (Приложение N) к заключению эксперта ООО "Центр Экспертизы и Оценки ЮФО" N; N по адресу: "адрес", "адрес" соответствии с конфигурацией и координатами характерных точек границ участка согласно схеме (Приложение N) к заключению эксперта ООО "Центр Экспертизы и Оценки ЮФО" N; N по адресу: "адрес", "адрес" соответствии с конфигурацией и координатами характерных точек границ участка согласно схеме (Приложение N) к заключению эксперта ООО "Центр Экспертизы и Оценки ЮФО" N; N по адресу: "адрес", "адрес" соответствии с конфигурацией и координатами характерных точек границ участка согласно схеме (Приложение N) к заключению эксперта ООО "Центр Экспертизы и Оценки ЮФО" N; N по адресу: "адрес", "адрес" соответствии с конфигурацией и координатами характерных точек границ участка согласно схеме (Приложение N) к заключению эксперта ООО "Центр Экспертизы и Оценки ЮФО" N; N по адресу: "адрес", "адрес" соответствии с конфигурацией и координатами характерных точек границ участка согласно схеме (Приложение N) к заключению эксперта ООО "Центр Экспертизы и Оценки ЮФО" N; N по адресу: "адрес", "адрес" соответствии с конфигурацией и координатами характерных точек границ участка согласно схеме (Приложение N) к заключению эксперта ООО "Центр Экспертизы и Оценки ЮФО" N.

Определено, что решение суда является основанием для:

- внесения изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости (ГКН) о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", а также площади земельного участка - 502 кв.м (согласно Приложению N);

- внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости (ГКН) о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", а также площади земельного участка - 501 кв.м (согласно Приложению N);

- внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости (ГКН) о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", а также площади земельного участка - 500 кв.м (согласно Приложению N);

- внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости (ГКН) о координатах характерных точек контура границ объекта недвижимого имущества (здания) с кадастровым номером N по адресу: "адрес", р-н Анапский, "адрес"Кодзор, "адрес" (согласно Приложению N).

Определено, что решение суда является основанием для изготовления земельно-кадастровой документации и постановки на кадастровый учет, внесении изменений в государственный земельный кадастр, а также для внесения изменений и сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: N по адресу: "адрес", д. П "адрес"; N по адресу:

"адрес"; N по адресу: "адрес"; N по адресу: "адрес"; N по адресу: "адрес"; N по адресу: "адрес"; N по адресу: "адрес"; N по адресу: "адрес"; N по адресу: "адрес"; N по адресу: "адрес"; N по адресу: "адрес"; N по адресу: "адрес".

Указано, что приложения N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N и N к заключению эксперта ООО "Центр Экспертизы и Оценки ЮФО" N является неотъемлемой частью решения суда.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2021 г. отказано в удовлетворении заявления Департамента имущественных отношений Краснодарского края об отмене заочного решения суда от 08 июня 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2022 года вышеуказанное заочное решение суда отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истцы, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставят вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе заочного решения суда первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФИО1 - ФИО18 поддержала доводы кассационной жалобы, просила отменить апелляционное определение, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края - ФИО19 возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Гайкодзорского сельского округа города-курорта Анапа от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1498 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес".

На основании распоряжения главы муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ N-р, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N N от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на указанном земельном участке по адресу: "адрес" зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 156, 9 кв.м.

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о прекращении долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 является собственником земельного участка площадью 500 кв.м, с кадастровым номером 23:37:0904003:13, по адресу: "адрес" земельного участка площадью 500 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес"Кодзор, "адрес".

Ранее ФИО8 и ФИО20 согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 23-АЖ N и N принадлежал на праве общей долевой собственности (1000/1496 и 496/1496 доли соответственно) земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1496 кв.м по адресу: "адрес". Соглашением о прекращении долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ прекращена общая долевая собственность и произведен реальный раздел земельного участка следующим образом: ФИО20 приобретает в собственность часть земельного участка площадью 496 кв.м, ФИО8 приобретает в собственность часть земельного участка площадью 500 кв.м и часть земельного участка площадью 500 кв.м. На основании заявления ФИО8 и ФИО20, плана раздела земельного участка, выполненного филиалом ФГУП "Ростехинвентаризапия" по г. Анапа, муниципальным учреждением Управление архитектуры и градостроительства были выполнены работы по уточнению и присвоению новых почтовых адресов.

Согласно адресному плану муниципального образования город-курорт Анапа земельным участкам, образованным при разделе земельного участка площадью 1496 кв.м, при условии оформления правоустанавливающих документов, присвоены следующие адреса: земельному участку площадью 500 кв.м, принадлежащему ФИО8 - почтовый адрес: "адрес"; земельному участку площадью 500 кв.м, принадлежащему ФИО8 - почтовый адрес: "адрес"; земельному участку площадью 496 кв.м, принадлежащему ФИО20 - почтовый адрес: "адрес".

На основании постановления главы администрации Гайкодзорского сельского округа города-курорта Анапа от ДД.ММ.ГГГГ N, выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО7 является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности.

На основании постановления главы администрации Гайкодзорского сельского "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО10 является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес".

На основании постановления главы администрации Гайкодзорского сельского совета "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО11 ФИО37 является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес".

Согласно архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ N из постановления главы администрации Гайкодзорского сельского "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О перезакреплении приусадебных участков и закреплении вновь выделяемых из приусадебного фонда Совета", предоставленной архивным отделом администрации муниципального образования город-курорт Анапа, за ФИО21 закреплен земельный участок площадью 0, 15 га по адресу: "адрес".

Решением Анапского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правоустанавливающего документа - постановления главы администрации Гайкодзорского сельского "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О перезакреплении приусадебных участков и закреплении вновь выделяемых из приусадебного фонда Совета" о закреплении земельного участка площадью 0, 15 га по адресу: "адрес", выданного на имя ФИО22

На основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка площадью 496 кв.м, с кадастровым номером N и жилого дома площадью 162, 2 кв.м, по адресу: "адрес". Данный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 1496 кв.м по адресу: "адрес" и приобретен у ФИО20

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом ФИО23, ФИО9 и ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях по 14 доли земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес". Ранее данный земельный участок на основании постановления главы администрации Гайкодзорского сельского совета "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N был выделен ФИО24

На основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: "адрес" (земельный участок площадью 1500 кв.м был ранее закреплен за ФИО25 согласно постановлению главы администрации Гайкодзорского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N, постановлению главы администрации Г айкодзорского сельского округа администрации муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ N по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1500 кв.м был передан в собственность ФИО26 по адресу: "адрес"). Муниципальным бюджетным учреждением "Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа" были выполнены работы по уточнению вышеуказанного почтового адреса. Согласно адресному плану муниципального образования город-курорт Анапа земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером N имеет почтовый адрес: "адрес". 9.

Согласно выпискам из ЕГРН ФИО27 является собственником земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес"; ФИО28 - собственником земельного участка с кадастровым номером 23:37:0903001:607 по адресу: "адрес"; ФИО29 - собственником земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Постановлением главы города-курорта "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N были утверждены размеры и границы земельного участка на территории Гайкодзорского сельского округа города-курорта Анапа, в том числе земельного участка N, площадью 35 925 кв.м, с видом разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения) по адресу: "адрес" полевые земли западнее "адрес", находящегося в собственности "адрес".

Судом первой инстанции в целях проверки доводов истцов о пересечении границ земельного участка муниципальной собственности и земельных участков, принадлежащих истцам, и, соответственно, наложения земельных участков, назначалась судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Центр Экспертизы и Оценки ЮФО", представившему заключение N, согласно выводам которого, границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, "адрес", с/о Гайкодзорский, ЗАО АФ "Рассвет и В", полевые земли западнее "адрес", сведения о которых содержатся в ЕЕРН, накладываются на фактически существующие на местности границы земельных участков истцов с кадастровыми номерами: N по адресу: "адрес"; N по адресу: "адрес", д. П "адрес"; N по адресу: "адрес"; 23:37:0903001:598 по адресу: "адрес"; N по адресу: "адрес"; N по адресу: "адрес"; N по адресу: "адрес"; N по адресу: "адрес"; N по адресу: "адрес", а также на объекты капитального строительства, расположенные в фактических границах данных земельных участков. Также экспертом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, "адрес", с/о Гайкодзорский, ЗАО АФ "Рассвет и В", полевые земли западнее "адрес", согласно сведениям ЕГРН, накладываются на границы земельных участков с кадастровыми номерами: N по адресу: "адрес"; N по адресу: "адрес"; с кадастровым номером: N по адресу: "адрес", а также на объекты капитального строительства, расположенные в фактических границах данных земельных участков.

При этом экспертом указано, что данное пересечение границ земельных участков произошло по причине наличия признаков реестровой ошибки, поскольку при формировании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" полевые земли западнее "адрес" допущена реестровая ошибка.

Разрешая спор, суд первой инстанции, приняв во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции в порядке статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ была допрошена эксперт ООО "Центр Экспертизы и Оценки ЮФО" ФИО30, которая подтвердила свои выводы, указав, что земельный участок ответчика с кадастровым номером N8 был сформирован с нарушением действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, сделал вывод о том, что заявленный истцами спор является, по сути, спором о местоположении границ спорных участков, требования о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка являются ненадлежащим способом защиты нарушенного права, поскольку фактически влечет изменение объема имущественных прав собственника земельного участка с кадастровым номером N что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Также судом апелляционной инстанции учтено, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 35925 кв.м сформирован в счет земель фонда перераспределения, поставлен на государственный кадастровый учет в 2004 году в соответствии с действующими на тот момент нормами законодательства и на него в установленном порядке зарегистрировано право государственной собственности Краснодарского края на основании постановления главы города-курорта Анапа Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении размеров границ земельного участка на территории Гайкодзорского сельского округа г-к Анапа", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении размеров границ земельного участка на территории Гайкодзорского сельского округа г-к Анапа", а равно как и результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N площадью 35925 кв.м не оспорены.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 23:37:0903001:58 поставлен на государственный кадастровый учет в 2003 году, земельные участки с кадастровыми номерами 23 N - в 2005 году; границы указанных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Земельные участки с кадастровыми номерами N поставлены на государственный кадастровый учет в 2010 году, границы указанных земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, в настоящее время не пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N

При этом в случае уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО31, площадь указанного земельного участка уменьшится на 16815 кв.м и составит 19110 кв.м.

Суд апелляционной инстанции, учитывая вышеизложенное сделал вывод о том, что правовых оснований для удовлетворения этого требования, резолютивная часть по которому является основанием для внесения записи в реестр недвижимости и влечет, по сути, изменение объема имущественных прав ответчика, а также обоснования признания его надлежащим способом защиты прав истцов в спорной ситуации по делу, судом первой инстанции не приведено.

Кроме того, судом апелляционной инстанции указано, что заключение судебной экспертизы, проведенное в суде первой инстанции, не может быть положено в основу решения суда, так как в заключении эксперта ООО "Центр Экспертизы и Оценки ЮФО" не даны четкие ответы, заключение не содержит ссылок на документы, которым сведения в ЕГРН противоречат.

С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В соответствии с пунктом 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 г.) при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе, сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

При наличии межевого спора иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок является ненадлежащим способом защиты права.

В абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком.

Основанием для обращения в суд с требованием об установлении границ земельного участка (межевого спора) является наличие возражений относительно местоположения его границ, предметом иска - определение надлежащих границ земельных участков.

Исходя из заявленных оснований исковых требований, существа правоотношений сторон, цели защиты права соответствует такой способ защиты как требование об установлении границ принадлежащих истцу и ответчику участков.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Результатом разрешения судом заявленного требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

Требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ при их уточнении или в рамках исправления реестровой ошибки.

Итогом рассмотрения требования об установлении границы должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта сведения о вновь установленной границе вносятся в реестр объектов недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Учитывая вышеизложенные нормы законодательства, под установлением границ спорных смежных земельных участков не может быть разрешен спор о признании отсутствующим права на часть земельного участка.

Так, исходя из требований истцов, не представляется возможным сделать вывод о необходимости признания права на земельный участок отсутствующим, так как по характеру данного спора имеется спор о границах смежных земельных участков.

Соответственно, истцами избран неверный способ защиты своего права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, исследовав все представленные доказательства по делу, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в частности, правомерно признал экспертное заключение ненадлежащим доказательством, на основании чего вынес законное и обоснованное судебное постановление.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи Ю.Ю. Грибанов

Е.В. Иванова