Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-37320/2022[88-3671/2023-(88-40988/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Ивановой О.Н, Яковлева А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Токуз-Оглы Хажар к ФИО1, администрации Пшехского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края, межмуниципальному отделу по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, отделу по Белореченскому району Государственному бюджетному учреждению Краснодарского края Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ о признании правоустанавливающих, документов и записей в ЕГРН недействительными, по кассационной жалобе представителя истца Токуз-Оглы Хажар по доверенности ФИО5 на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, выслушав представителя Токуз-Оглы ФИО3, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя ФИО1 - ФИО4, возражавшую против её удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Токуз-Оглы Хажар обратилась в суд с иском к ФИО1, администрации Пшехского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края, межмуниципальному отделу по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, отделу по Белореченскому району Государственному бюджетному учреждению Краснодарского края Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ, в котором с учётом уточненных требований просил признать недействительным выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданную администрацией Пшехского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в целях государственной регистрации прав на земельный участок, подтверждающую, что ей принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м, назначение земельного участка: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: "адрес", признать недействительным выписку из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданную органом администрацией Пшехского сельского поселения Белореченского района краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в целях государственной регистрации прав на земельный участок подтверждающую, что ей принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", назначение земельного участка: земли населенных пунктов; признать недействительной запись, внесенную ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером "данные изъяты" о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", произведенную на

основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительной запись, внесенную 3 марта 2017 года Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в Единый государственный реестр недвижимости за N о государственной регистрации перехода (прекращения) права собственности ФИО1 на земельный участок, общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу "адрес", произведенную на основании договора дарения недвижимого имущества; признать недействительной запись, внесенную 16 декабря 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N о регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 217, 2 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", произведенную на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 25 ноября 2010 года и кадастрового паспорта здания сооружения, объекта незавершенного строительства N; признать недействительной запись, внесенную 16 сентября 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарскому краю в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером "данные изъяты" о государственной регистрации перехода (прекращения) права собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 117, 2 кв.м, с кадастровым номером: "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", произведенную на основании кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства; признать недействительной запись, внесенную ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером "данные изъяты" о

регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 133 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты" расположенный по адресу: "адрес", произведенную на основании кадастровой выписки о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства N от ДД.ММ.ГГГГ, орган выдачи: ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, справки филиала по городу Белореченску ГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" N-/299 от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительной запись, внесенную 3 марта 2017 года Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в Единый государственный реестр недвижимости за N о государственной регистрации перехода (прекращения) права собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 133 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу "адрес", произведенную на основании договора дарения недвижимого имущества; обязать Управление Росреестра по "адрес" исключить из ЕГРН записи о государственной регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от 16 сентября 2013 года, N N от 3 марта 2017 года; признать недействительным технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, ст. Пшехская, ул. Степная, 90, составленный по состоянию на 28 сентября 2010 года филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по г..Белореченску, в котором правообладателем объекта признана ФИО1 на основании выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 13 сентября 2010 года; взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 июля 2022 года решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца ФИО5 просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, указывая, что судами допущены ошибки при применении материального права. Полагала срок исковой давности не пропущенным.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, постановлением главы администрации Пшехского сельсовета Белореченского района N 77 от 20 октября 1992 года ФИО6 передан в собственность бесплатно ранее предоставленный для индивидуального жилищного строительства и ведения подсобного хозяйства земельный участок площадью 0, 15 га, расположенный Краснодарском крае в станице Пшехская по улице Степная.

Постановлением главы администрации Пшехского сельсовета Белореченского района Краснодарского края N 55е от 13 октября 1993 года ФИО6 разрешено на предоставленном земельном участке площадью 1500 кв.м, строительство жилого дома по проекту согласованному с начальником отдела архитектуры и градостроительства.

7 февраля 2002 года отделом по Белореченскому району Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" ФИО6 выдан технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". В разделе 1 "сведения о принадлежности" субъектом права, указана ФИО6 год постройки жилого дома - 2001. На указанное домовладение БТИ заведено инвентаризационное дело N.

На земельном участке, кадастровый N расположенном по адресу: "адрес", ФИО6 в 2001 году построила жилой дом, которому присвоен кадастровый N.

ФИО7, обращаясь в суд с иском указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО8

Между ФИО6 и ФИО8 в 2001 году был заключен договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: "адрес".

ФИО6 передала ФИО8 юридическую и техническую документацию на дом и землю, один экземпляр договора. К договору прилагался акт приема-передачи недвижимого имущества и денег.

Дом фактически был передан ФИО8 и членам его семьи.

ФИО7 не было известно, зарегистрировал ли муж при жизни приобретенное домовладение в Росреестре, однако налоги на недвижимость они оплачивали, несли все расходы по содержанию домовладения.

На основании договора купли-продажи домовладения в похозяйственной книге Пшехской сельской администрации N 18 за 2002-2006 год на семью ФИО8 был открыт лицевой счет N на имя - Бешли-оглы Иосифа Мухамедовича. Членами семьи главы хозяйства были записаны: жена, дочь Замира, сын Незвет, а после рождения внучки 9 ноября 2004 года, в лицевой счет похозяйственной книги вписали и ее.

В связи с семейными обстоятельствами ФИО8 и ФИО7 фактически прекратили совместное проживание с 2004 году. Официально брак расторгнут не был.

С 2009 году ФИО8 стал проживать с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась к нотариусу Белореченского нотариального округа ФИО9 с заявлением о вступлении в наследство по закону.

В результате производства нотариальных мероприятий, было установлено, что право собственности за ФИО8 на спорное домовладение не было зарегистрировано в установленном порядке.

По результатам прокурорской проверки проведенной по заявлению ФИО7, было установлено, что домовладение о зарегистрировано на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения она подарила объект недвижимого имущества своей дочери ФИО10

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 181, 199, 200 Гражданского кодекса РФ, обоснованно исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не установлены.

В апелляционном определении указано на то, что согласно выписки из похозяйственней книги от 13 сентября 2010 года администрацией Пшехского сельского поселения было предоставлено ФИО1. право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", назначение земельного участка: земли населенных пунктов, что подтверждается записью в похозяйственной книге Администрации Пшехского сельского округа N 22 лицевой счет 1389 на 2008-2012 годы.

В примечании к выписке из похозяйственной книги от 13 сентября 2010 года указано, что выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок выдается в целях государственной регистрации прав на земельный участок в случае предоставления земельного участка гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, (выписка хранится в кадастровом деле N).

Судами установлено, что ФИО1 получила свидетельство о государственной регистрации права серии N, согласно которому 16 декабря 2010 года на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Пшехского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края, за ней зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: РФ, "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты" существующие ограничения (обременения) права не зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 декабря 2010 года сделана запись регистрации N.

ФИО1 в 2010 году обратилась в филиал ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по г. Белореченску с заявлением о выдаче технического паспорта на жилой дом.

В подтверждение прав на земельный участок ФИО1 предоставила БТИ, выданную 13 сентября 2010 года администрацией Пшехского сельского поселения и заверенную печатью органа местного самоуправления, выписку из похозяйственной книги N лицевой счет 1389 на 2008-2012 годы о наличии у нее права бессрочного пользования земельным участком, предоставленным ей для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м, в "адрес".

28 сентября 2010 года филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по г. Белореченску ФИО1 был выдан технический паспорт на жилой дом, расположенный в "адрес". Из сведений технического паспорта на жилой дом следует, что правообладателем объекта является ФИО1 на основании выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 13 сентября 2010 года, основная правовая регистрация не проведена. Общая площадь жилого дома составляет 117, 2 кв.м, год постройки - 2001.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" выдало кадастровый паспорт здания с кадастровым номером "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом общей площадью 117, 2 кв.м, кадастровый (условный) N, расположенный по адресу: "адрес" на основании кадастрового паспорта здания.

Согласно расписке о получении документов на государственную регистрацию права собственности на здание с кадастровым номером "данные изъяты", после проведения государственной регистрации Росреестром ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права серия N ФИО1.

Право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", площадью 117, 2 кв.м, было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за N.

11 июля 2013 года ФИО1 обратилась в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет, здания, расположенного по адресу: "адрес" и выдаче кадастрового паспорта указанного объекта недвижимости. К. заявлению приложила технический план здания от 09 июля 2013 года и технический паспорт жилого дома, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предоставленным документам общая площадь домовладения увеличивалась с 117, 2 кв.м до 133 кв.м.

29 июля 2013 года получен кадастровый паспорт N.

8 августа 2013 года ФИО1 обратилась в Белореченский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации права собственности на индивидуальный жилой доме кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу "адрес", площадью 133 кв.м. К заявлению приложен кадастровый паспорт здания от 29 июля 2013 года, в котором ошибочно указано, что здание с кадастровым номером "данные изъяты", предыдущий кадастровый номер которого "данные изъяты" расположенное в "адрес".

19 августа 2013 года ФИО1 повторно обратилась в филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес" с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, в котором просила осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости - здания с кадастровым номером "данные изъяты" расположенного на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты". К заявлению был приложен технический план от ДД.ММ.ГГГГ и копия свидетельства о государственной регистрации серии N от 16 декабря 2010 года.

3 сентября 2013 года получена кадастровая выписка N, в которой указано, что здание расположено на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты".

10 сентября 2013 года ФИО1 предоставила уточненную кадастровую выписку N ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись N о праве собственности на жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 133 кв.м.

С учетом изложенных обстоятельств судебной коллегией достоверно установлено, что ФИО1 надлежащим образом оформила право собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 Гражданского кодекса РФ).

Общий срок исковой давности, указанный в статье 196 Гражданского кодекса РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, в случае наличия в законе специальных норм права, применению к спорным правоотношениям подлежат именно они.

В статье 181 Гражданского кодекса РФ закреплено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Вопреки позиции кассатора, суды верно определили и применили нормы материального права, установив факт пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд первой инстанции правомерно при отказе в удовлетворении исковых требований указал только на пропуск срока исковой давности, не вдаваясь в исследование иных обстоятельств дела.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Иванова О.Н.

Яковлев А.М.