Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-37620/2022[88-4333/2023-(88-41806/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Брянского В.Ю, Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и установлении сервитута, встречному иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, установлении сервитута и взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения представителя ФИО1 - ФИО11, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО2 - ФИО3, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, замененного в последствии на надлежащего ответчика ФИО2, с требованием об устранении препятствий в пользовании жилым домом и установлении сервитута.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании вступивших в законную силу судебных актов, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 788+/-10 кв. м. категории: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем жилым домом блокированной застройки площадью 144, 3 кв. м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенных в "адрес" края по "адрес". Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 788+/-10 кв.м, является ответчик ФИО2

ФИО3, владевший смежным земельным участком до его отчуждения своей матери ФИО2, злоупотребляя своими правами, возвел на части принадлежавшего ему земельного участка в непосредственной близости (0, 1-0, 2 м) от стены принадлежащего истцу жилого дома, межевое ограждение, высота которого составляет не менее 2 м. и перекрывает окна в трех помещениях жилого дома, чем нарушил требования градостроительных регламентов и создал угрозу целостности принадлежащего ей жилого дома, поскольку отсутствие проветривания при воздействии влаги приведет к разрушению его основания, несущих стен, появлению грибка на внутренних поверхностях стен. В результате возведения указанного ограждения в двух помещениях жилого дома не обеспечивается достаточная инсоляция. Также ФИО3 осуществлено перекрытие принадлежащего ей дымового канала установленного в жилом доме газового оборудования, препятствующее его безопасному использованию, что создает угрозу ее жизни и здоровью.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковыми требованиями, согласно которым, с учетом последующих уточнений, ФИО1 просила суд устранить препятствия в пользовании жилым домом блокированной застройки площадью 144, 3 кв. м. с кадастровым номером "данные изъяты", обязав ФИО2 за свой счет произвести демонтаж установленного ограждения (забора) в домовладении N проходящего по меже, разделяющей смежные земельные участки, от левого заднего угла жилого дома лит. "А" до левого заднего угла служебной пристройки лит. "А-1"; демонтировать установленную заглушку на дымоходе газового оборудования, установленного в жилом доме по адресу: 28/1а, установив ФИО2 срок двадцать календарных дней для добровольного исполнения обязательства, установленного решением суда с момента его вступления в законную силу.

Установить ФИО2 судебную неустойку в случае неисполнения ею требования в установленный срок в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки.

Установить в отношении части земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 788+/-10 кв.м, бессрочный сервитут на часть земельного участка площадью 23, 9 кв. м, в указанных координатах, для проведения осмотров, обслуживания и при необходимости ремонта кровли, стены, отмостки, газового оборудования жилого "адрес", а именно: для обслуживания и осмотра газового оборудования 4 раза в год (ежеквартально); для осмотров газового оборудования совместно со специализированной организацией - 1 раз в год; для визуальных осмотров стены жилого дома на предмет выявления дефектов, мытья окон, проведения окрасочных работ - 2 раза в год; для проведения текущих ремонтных работ - 4 раза в год (ежеквартально); для проведения ремонтных работ по мере необходимости, но не более 15 дней в году.

ФИО3 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО7 об устранении препятствия в пользовании земельным участком и установлении сервитута, о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что на основании вступивших в законную силу решений суда является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 788+/-10 кв. м, категории: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем жилым домом блокированной застройки площадью 65, 1 кв. м, расположенных в "адрес" края по "адрес". Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" является истец по первоначальному иску ФИО1, которая, злоупотребляя своими правами, создала автономную систему отопления, установив газовый котел именно таким образом, что бы дымовой канал газового оборудования выходил в сторону принадлежащего ему земельного участка, предназначенного для прохода, ширина которого, в соответствии с технической документацией составляет всего 0, 87 м. Учитывая, что дымовой канал газового оборудования выходит со стены на высоте немногим более 2-х метров, а его длина составляет порядка 0, 4 м, его фактическое нахождение и расположение создают существенное препятствование в пользовании принадлежащим ему земельным участком. Кроме того, с 2017 года он лишен возможности обеспечить свои нужды ввиду отсутствия проезда к части земельного участка.

Единственным местом для проезда является часть земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего ФИО1, которая не соблюдает права и законные интересы соседей, в результате чего он не имеет возможности исполнения своих гражданско-правовых обязанностей по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии в виде обслуживания и ремонта стены жилого дома, а именно, проводить визуальный осмотр стены жилого дома на предмет выявления дефектов, мытье окон, проведение ремонтных работ; уборка снега от стены жилого дома, обслуживание и ремонт отмостки, а так же лишен права пользования принадлежащим ему земельным участком. Восстановление его прав возможно только при предоставлении права доступа к части принадлежащего ФИО1 земельного участка. Считает, что поскольку с 2017 года по настоящее время своими действиями ФИО1 умышленно препятствует ему в праве пользования земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", категорически отказывая в проезде к участку, на протяжении длительного периода времени причиняет ущерб его нематериальным благам, что выразилось в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением его прав, что должно быть компенсировано.

ФИО3 просил суд устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", обязав ФИО1 за свой счет демонтировать дымоход газового оборудования автономной системы отопления. Установить в отношении части земельного участка, с кадастровым номером "данные изъяты" бессрочный сервитут в пользу собственника жилого дома, расположенного по "адрес", для обслуживания и ремонта стены жилого дома, а также для проезда ФИО3 на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты". Установить размер ежегодной платы за право ограниченного пользования частью земельного участка. Взыскать с ФИО1 в его пользу в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 300 000 рублей.

Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 1 апреля 2021 года требования ФИО1 удовлетворены.

Суд обязал ФИО2 устранить препятствия в пользовании жилым домом блокированной застройки с кадастровым номером "данные изъяты", а именно произвести за свой счет демонтаж установленного ограждения (забора) в домовладении N по "адрес" в "адрес", проходящего по меже, разделяющей земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" от левого заднего угла жилого дома литер "А" до левого заднего угла служебной пристройки литер "А-1"; демонтировать установленную заглушку на дымоходе, установив срок 12 календарных дней для добровольного исполнения установленных обязательств, а в случае неисполнения ею обязательств в установленный срок, установить судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки.

Также суд установилв отношении части земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" бессрочный сервитут на часть земельного участка площадью 23, 9 кв. м. (с указанием координат) для проведения осмотров, обслуживания и при необходимости ремонта кровли, стены, отмостки, газового оборудования жилого "адрес" в "адрес", согласно периодичности, указанной в резолютивной части решения суда.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана единовременная соразмерная плата за право ограниченного пользования частью земельного участка в размере 60 237 рублей.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в общей сумме 82 622 рубля 54 копейки.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2022 года решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 1 апреля 2022 года отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО1, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В остальной части решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 1 апреля 2022 года оставлено без изменения.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, в виду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

ФИО2 возражала против доводов кассационной жалобы, согласно письменным возражениям просила отказать в её удовлетворении, так как состоявшееся по делу апелляционное определение считает законным и обоснованным.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушение либо неправильное применение норм права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 788+/-10 кв. м. категории: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем жилым домом блокированной застройки площадью 144, 3 кв. м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенных в "адрес" края по "адрес", что подтверждается выписками из ЕГРН и записями о государственной регистрации прав "данные изъяты"-1 от 1 декабря 2017 года и "данные изъяты" от 5 июня 2019 года.

ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 788+/-10 кв.м, категории: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем жилым домом блокированной застройки площадью 65, 1 кв. м, расположенных в "адрес" края по "адрес", что подтверждается выписками из ЕГРН и записями о государственной регистрации прав "данные изъяты"3 и "данные изъяты" от 10 сентября 2020 года. Основанием возникновения прав ФИО2 на указанное недвижимое имущество, как следует из представленных выписок, явился договор дарения от 2 сентября 2020 года.

Вышеназванные земельные участки являются смежными. Границы участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения об их описании внесены в ЕГРН.

В рамках рассмотрения гражданского дела определением районного суда по делу была назначена комплексная судебная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Краснодарская ЛСЭ Министерства Юстиции РФ.

Согласно заключению экспертизы N.1; N.1 от 29 ноября 2021 года, в домовладении "данные изъяты" по меже, разделяющей земельные участки сторон спора от левого заднего угла жилого дома лит. "А" и до левого заднего угла служебной пристройки лит. "А-3", на расстоянии от 10 см до 20 см от витража, установленного в левый боковой фасад указанной пристройки, а также вдоль левых боковых фасадов пристроек лит. "А-2" и лит. "А-1", расположенных на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", установлен забор высотой от 1, 8 до 2 м, выполненный из стального профилированного листа, в котором на высоту до 50 см от верха земной поверхности, насверлены отверстия диаметром до 12 мм с шагом 10x15см; из комнаты (кухни) N служебной пристройки лит. "А-2" в стене, выходящей в сторону земельного участка с кадастром номером "данные изъяты", пробито отверстие, через которое пропущена вытяжная труба принудительного газохода газового теплогенератора горячего водоснабжения. Таким образом, доступ к строительным конструкциям (фундаменту, стенам и кровле служебных пристроек лит. "А-1", лит. "А-2", лит. "А-3", ) выходящим в сторону задних фасадов указанных строений и к выпуску отводящего газохода газового теплогенератора, выходящего в ту же сторону перекрыт забором, собственник жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" не имеет возможности осуществлять обслуживание жилого дома и газового оборудования со стороны земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" при наличии установленного вдоль стены жилого дома межевого ограждения. Иного доступа к строительным конструкциям (фундаменту, стенам и кровле служебных пристроек лит. "А-1", лит. "А-2", лит. "А-3", ) выходящим в сторону задних фасадов указанных строений и к выпуску отводящего газохода газового теплогенератора, выходящего в сторону земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", кроме как установления сервитута на части указанного участка смежного с перечисленными строениями не имеется.

С целью обеспечения прав стороны для осуществления доступа собственника жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" в целях обслуживания жилого дома и газового оборудования со стороны земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", на усмотрение суда предложен вариант установления сервитута, площадью 23 кв. м. на часть земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", с указанием каталога координат. Размер единовременной соразмерной платы за право ограниченного пользования частью земельного участка площадью 23, 9 кв. м. определен в размере 60 237 рублей.

Разрешая спор по существу, с учетом выводов судебной экспертизы, заключение которой признано надлежащим и допустимым доказательством и положено в основу судебного решения, указав, что обслуживание и ремонт стены жилого дома ФИО1 возможны только при предоставлении истцу права доступа к части принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", суд первой инстанции счел необходимым удовлетворить требования ФИО1

Проверяя законность судебного акта, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79, 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 10, 11, 12, 209, 274, 304 Гражданского кодекса РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 26 апреля 2017 года, пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции в данной части не согласился, в связи с чем, решение в части удовлетворения требований по первоначальному иску отменил, отказав ФИО1, а в части отказа в удовлетворении встречного иска это же решение суда оставил без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции соглашается.

Так, частично отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что земельный участок по адресу: "адрес", общей площадью 1350 кв. м, изначально имел кадастровый N и находился в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3

Решением Выселковского районного суда от 1 февраля 2017 года произведен реальный раздел указанного земельного участка и расположенных на нем жилого дома и иных строений. При этом, правопредшественник ФИО8 - ФИО3 на момент рассмотрения вышеуказанного спора возражал против предложенного ФИО1 варианта раздела земельного участка, указывая о последующем возникновении спора по обслуживанию недвижимого имущества, тогда как ФИО9 настаивала именно на таком варианте раздела земельного участка. Данные обстоятельства подтверждаются решением Выселковского районного суда от 1 февраля 2017 года.

Кроме того, решением Выселковского районного суда от 1 апреля 2019 года жилой дом, площадью 144, 3 кв. м, расположенный по "адрес", сохранен в реконструированном состоянии и на него признано право собственности ФИО1 Из текста указанного выше решения суда следует, что ФИО1 в 2018 году без получения соответствующих разрешений произвела реконструкцию жилого дома, а именно: самовольно реконструировала строение литер "Г" в пристройку литер "А3", литер "Г1" в пристройку литер "А2", литер "Г4" в пристройку литер "А1", в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась с 32, 9 кв. м. до 144, 3 кв. м.

В материалах дела также имеется проектная документация 588В-ГС по газоснабжению жилого дома по "адрес" в "адрес", выполненная в сентябре 2019 года, согласно которой, проектируемая труба дымоудаления выводится из помещения Литер "А1" в сторону земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего в настоящее время ответчику ФИО8

Таким образом, исходя из указанных выше обстоятельств дела, учитывая тот факт, что истцом ФИО1 была проведена реконструкция жилого дома, в том числе с установлением окон, выходящих в сторону земельного участка ответчика ФИО8, и монтаж газового оборудования с трубой дымоудаления, также выходящей в сторону участка ответчика, чем, по мнению истца чинятся препятствия со стороны ответчика в пользовании жилым домом, реконструированном уже после реального раздела земельного участка, суд пришел к верному выводу о наличии признаков злоупотребления правом со стороны ФИО1

Кроме того, в материалах дела также отсутствуют допустимые и достоверные доказательства чинения со стороны ФИО8 препятствий в проведении осмотра, обслуживании и при необходимости ремонта кровли, стены, отместки, газового оборудования жилого "адрес" в "адрес", равно как и доказательства наличия заглушки на дымоходе на момент рассмотрения спора, что в том числе не подтверждает наличие чинения препятствий со стороны ФИО8 в указанной части требований.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и установлении сервитута является законным и обоснованным.

В части отказа в удовлетворении требований истца по встречному иску - ФИО3 суд также верно указал, что, поскольку положения статьи 304 Гражданского кодекса РФ направлены на защиту прав собственника имущества, а ФИО3 на момент разрешения спора им не является, оснований для обращения в суд у него не имелось.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, они аналогичны ранее высказанной позиции заявителя, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи