Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-38521/2022[88-4752/2023-(88-42294/2022)]

дело N 2-1700/2022

8г-38521/2022

г. Краснодар

26 января 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена 26 января 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено 2 февраля 2023 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Комбаровой И.В, Песоцкого В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЗ ККПД-Инвест" на решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 9 августа 2022 года по иску Поцелуевой Татьяны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "СЗ ККПД-Инвест" о взыскании неустойки, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Поцелуева Татьяна Николаевна (далее - истец, Поцелуева Т.Н.) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СЗ ККПД-Инвест" (далее - ответчик, общество) о взыскании неустойки в размере 152229 руб. за период с 1 июля 2021 года по 14 декабря 2021 года, штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), морального вреда, судебных расходов.

Решением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 28 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 9 августа 2022 года, исковые требования удовлетворены частично - с общества в пользу Поцелуевой Т.Н. взысканы неустойка в размере 60898 руб. 20 коп, компенсация морального вреда в размере 1000 руб, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 30749 руб. 10 коп, представительские расходы в размере 5000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение отменить в части взыскания штрафа по договору о долевом участии в строительстве и принять новое решение по делу.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на нарушение норм материального и процессуального права. Судом не принят во внимание довод ответчика о применении к правоотношениям сторон положений постановления Правительства N 479 от 26 марта 2022 года, в соответствии с которым во взыскании штрафа следует отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 9 октября 2020 года между обществом (застройщик) и Поцелуевой Т.Н. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N 3/5-13/177-ОТ-2и (далее - договор), по условиям которого объектом строительства является двухкомнатная квартира с условным номером 163, расположенная на 17-м этаже многоэтажного секционного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенном по адресу: "адрес"

На основании пункта 3 договора стоимость квартиры составила 3335060 руб.

Согласно пункту 6.1 договора общество обязано передать, а участник - принять объект не позднее 30 июня 2021 года. Вместе с тем застройщиком нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства. Квартира передана 14 декабря 2021 года.

Поскольку в добровольном порядке требования истицы удовлетворены не были, Поцелуева Т.Н. обратилась за судебной защитой.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изм некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом о защите прав потребителей, установив, что ответчик нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства в отсутствие обстоятельств, освобождающих застройщика от имущественной ответственности, пришел к выводу о взыскании неустойки. Констатировав нарушение прав истца как потребителя, суд присудил в его пользу штраф и компенсацию морального вреда.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением. Судом отклонены доводы ответчика о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление от 26 марта 2022 года N 479).

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, так как они являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Ссылка заявителя на Постановление от 26 марта 2022 года N 479 о том, что с 29 марта до 31 декабря 2022 года не начисляется неустойка (пени) и проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства, обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку период взыскания неустойки установлен истцом с 1 июля по 14 декабря 2021 года.

Иные доводы кассационная жалоба общества не содержит.

По смыслу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 9 августа 2022 года в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи И.В. Комбарова

В.В. Песоцкий