Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8Г-39036/2022[88-5003/2023-(88-42564/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г, судей: Губаревой С.А. и Руденко Ф.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сальникова С.В. к акционерному обществу "Инжиниринговая компания "АЭМ-Технологии" о восстановлении трудовых прав, взыскании заработной платы за время отстранения от работы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Сальникова С.В. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 26 апреля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, судебная коллегия

установила:

Сальников С.В. обратился в суд с иском к АО "Инжиниринговая компания "АЭМ-Технологии", указав в обоснование требований, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности токаря 6 разряда Волгодонского филиала работодателя на основании заключенного на неопределенный срок трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительных соглашений к нему.

Приказом N-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ работодателем Сальников С.В. отстранен от работы в связи с не прохождением вакцинации против новой коронавирусной инфекции сovid-19, не представлением подтверждающих документов, касающихся здоровья работника, на период с 22.12.2021г. до устранения обстоятельств, послуживших основанием для отстранения, и без начисления заработной платы.

С данным приказом истец не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 26 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 августа 2022 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сальников С.В. просит отменить апелляционное определение, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что требование о безусловном отстранении от работы не вакцинированных работников не содержится ни в одном документе. В силу специфики работы истца, работодатель не мог обеспечить Сальникова С.В. оборудованием, программно-техническими средствами, средствами защиты информации и иными средствами, необходимыми для выполнения им в полном объеме трудовой функции дистанционно.

При этом, в нарушение части 9 ст. 312.9, ч. 2 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель не решилвопрос оплаты временного отстранения от работы Сальникова С.В, а избрал наиболее выгодный для себя, как сильной стороны трудовых отношений, способ - отстранение от работы без заработной платы, руководствуясь ч. 3 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации.

Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.12.2020г. N 1307н. Этим же приказом определен перечень граждан разных сфер деятельности, для которых прививка против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) по эпидемическим показаниям обязательна. Сфера деятельности истца Сальникова С.В. (промышленности (производства)) в указанном перечне отсутствует.

В возражениях на кассационную жалобу акционерное общество "Инжиниринговая компания "АЭМ-Технологии" выражает несогласие с доводами изложенными в ней и указывает на законность принятых по делу судебных актов.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность явки сторон, ввиду подробно изложенной правовой позиции истца в кассационной жалобе, ответчика в возражениях на нее, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что на основании трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ. истец Сальников С.В. принят на работу в Филиал АО "АЭМ-технологии" "Атоммаш" в г.Волгодонске на должность токаря 5 разряда в Производство машиностроительных конструкций. Согласно дополнительным соглашениям от 01.02.2017г. и от 01.09.2020г. к трудовому договору истец переведен в Отдел главного технолога Технической дирекции на должность токаря 6 разряда, в участок по инструментальному обеспечению и оснастке (л.д.6-9, 15).

15.10.2021г. директором по операционной деятельности Филиала - председателем оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции ФИО4 издано распоряжение NВФ/0000002/25-Р о возложении обязанности на всех работников Филиала в срок не позднее 20.10.2021г. представить справку о медицинском отводе от проведения вакцинации против covid-19 с неистекшим сроком действия, либо сертификат о вакцинации против covid-19 (QR-код) или сертификат о перенесенном заболевании covid-19 (QR-код) не более 6 месяцев назад.

С указанным распоряжением истец ознакомлен под подпись 15.10.2021г, что подтверждено соответствующим листом ознакомления. Дополнительно истцу предложено представить подтверждающие вакцинацию /перенесенное заболевание/ или медицинский отвод документы. С уведомлением истец также ознакомлен, что подтверждено его подписью на указанном документе. Второй экземпляр уведомления выдан истцу на руки, что также подтверждается подписью работника в уведомлении.

Приказом NВФ/246-П от 29.10.2021г. "Об обеспечении мер по защите персонала недопущению распространения новой коронавирусной инфекции в Филиале" АО "АЭМ технологии" "Атоммаш" в г.Волгодонске, изданным и.о. директора филиала - директора по операционной деятельности ФИО4, персоналу Филиала разъяснена обязательность прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19 (за исключением лиц, имеющих медицинские противопоказания) и необходимость предоставления работодателю сведений о вакцинации либо (медицинском отводе от проведения вакцинации), либо об отказе от вакцинации, а также о наличии в ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для отстранения лиц, не прошедших вакцинацию, от работы. В соответствии с указанным приказом всему персонала Филиала не прошедшему вакцинацию, указано на необходимость вакцинации в срок до 04.11.2021г. - первым компонентом или однокомпонентной вакциной, до 01.12.2021г. - вторым компонентом.

С данным приказом истец ознакомлен 01.11.2021г, что подтверждено соответствующим листом ознакомления. Дополнительно истцу предложено представить подтверждающие вакцинацию, либо перенесенное заболевание или медицинский отвод документы.

С уведомлением истец ознакомлен 02.11.2021г, что подтверждено его подписью в указанном документе. Второй экземпляр уведомления выдан истцу на руки, что также подтверждается подписью работника.

Приказом N-лс от ДД.ММ.ГГГГ. истец Сальников С.В. отстранен от работы в связи непрохождением вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и непредставлением документального подтверждения прохождения вакцинации (сертификата о вакцинации против COVID-19 (QR- код) или сведений о перенесенное заболевании COVID-19 (сертификата о перенесенном заболевании COVID-19 (QR- код) неистекшим сроком действия) при отсутствии документального подтверждения противопоказаний для вакцинации (справки о медицинском отводе от проведения вакцинации против COVID-19), с 22.12.2021 и до момента устранения обстоятельств послуживших основанием для отстранения (предоставления запрошенных документов или до окончания периода эпидемиологического неблагополучия).

С приказом об отстранении Сальников С.В. ознакомлен в день его издания (посредствам прочтения ему текста документа вслух) 21.12.2021г, однако свою подпись в приказ проставить отказался, о чем 21.12.2021г. комиссией из трех должностных лиц Филиала составлен соответствующий акт.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, установив факт того, что Сальников С.В. является работником промышленного предприятия учитывая, что истец был уведомлен о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, а также о последствиях в случае от её отказа, принимая во внимание, что Сальников С.В. отказался от прохождения вакцинации, не представив при этом работодателю документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний для её прохождения, признал действия работодателя по отстранению работника Сальникова С.В. от работы обоснованными и соответствующими требованиям законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанций основанными на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Конституцией Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду (статьи 41, 42).

В силу п. 1 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В силу абзаца 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как предусмотрено частью 2 и 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч.2). В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч. 3).

В силу подпункта "а.2" п. "а" ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" правительство Российской Федерации: устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 (далее по тексту Правила).

Подпунктом "б" п. 3, под. "в", "г" п. 4 Правил предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Постановлением заместителя главного государственного врача по Ростовской области от 01.07.2021г. N4 (в редакции Постановлений главного государственного врача по Ростовской области от 08.10.2021г. N9, от 20.11.2021г. N10), в связи с продолжающейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, неблагополучной эпидемиологической обстановкой в Ростовской области определено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) категориям граждан, подлежащим обязательной вакцинации (за исключением лиц, имеющих медицинские противопоказания), включая лиц, работающих на основании трудового договора, гражданско-правового договора в сфере промышленности (производства).

Руководителям организаций, предприятий, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим указанную деятельность, поручалось в срок до 29.07.2021г. организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 26.08.2021г. вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 60% от общей численности работников; усилить информационно-разъяснительную работу по вопросам профилактики новой коронавирусной инфекции (COVID-19), обратив особое внимание на необходимость проведения профилактических прививок; определить категории работников, подлежащие вакцинации в соответствии с действующим законодательством.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации Президентом Российской Федерации принят Указ от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

В соответствии с частями 1, 3 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно - противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих", коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена как заболевание, представляющее опасность для окружающих.

В соответствии с подпунктами "в, г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 год N 417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

АО Инжиниринговая компания "АЭМ-Технологии" является промышленным предприятием, согласно выписке из ЕГРЮЛ, основными направлениями деятельности АО Инжиниринговая компания "АЭМ - Технологии" является изготовление оборудования для атомной отрасли, тепловой энергетики, газо- и нефтехимии, поставки металлургической заготовки, в связи с чем на его работников распространяются требования об обязательной вакцинации.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия считает обоснованными выводы судов о законности отстранения истца от работы, в связи с отказом от вакцинации, а доводы его жалобы о неправильном применении судами положений статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации считает не состоятельными, поскольку как правильно указал суд, перечень оснований для отстранения работника от исполнения трудовых обязанностей не является исчерпывающим.

Положения статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают возможность и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, отстранять работника от работы.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемого судебного постановления, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы суда, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 26 апреля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сальникова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи С.А. Губарева

Ф.Г. Руденко