Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-39095/2022[88-5118/2023-(88-42691/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО2, судей ФИО3, ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитной карте, по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО2, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" (далее - ТУ Росимущества в "адрес") о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 заключен договор о выдаче международной кредитной карты N с кредитным лимитом 15 000 рублей на срок 12 месяцев под 19% годовых. Банк свои обязательства по выдаче карты и предоставлению денежных средств выполнил, однако заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в размере 220 051 рублей 30 копеек, в том числе: основной долг - 189 224 рублей 22 копеек, просроченные проценты - 30 827 рублей 08 копеек. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к наследственному имуществу умершей ФИО5 не открывалось. Согласно выписке по счетам и вкладам у ответчика имеются четыре счета, открытые в ПАО "Сбербанк России": счет N с остатком денежных средств в размере 18 108 рублей 37 копеек, счет N с остатком средств на счете - 53 рубля 70 копеек, счет N с остатком средств на счете - 10 рублей 71 копейка, счет N с остатком средств на счете - 1 рубль. Просил признать выморочным имущество ФИО5 в виде денежных средств на ее счетах в Банке в размере 18173 рубля 78 копеек; взыскать с ТУ Росимущества в "адрес" задолженность по кредитной карте за счет и в пределах стоимости выморочного имущества ФИО5 в виде денежных средств в размере 18173 рубля 78 копеек, хранящихся на ее счетах в банке, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 726 рублей 95 копеек.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены частично.

Взыскана с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в "адрес" в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 051 рубль 30 копеек, из них: основной долг - 189 224 рубля 22 копейки, просроченные проценты - 30 827 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины - 726 рублей 95 копеек в пределах стоимости наследственного имущества ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из денежных средств: в размере 18 108 рублей 37 копеек, находящихся на счете N, открытом в филиале 8579/9 ПАО "Сбербанк России", в размере 53 рубля 70 копеек, находящихся на счете N, открытом в филиале 8579/9 ПАО "Сбербанк России", в размере 10 рублей 71 копейка, находящихся на счете N, открытом в филиале 8579/9 ПАО "Сбербанк России", в размере 1 рубль, находящихся на счете N, открытом в филиале 8579/9 ПАО "Сбербанк России".

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО5 заключен договор кредитной карты Visa Credit Momentum N, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 15 000 рублей на срок 12 месяцев под 19 % годовых.

На основании пункта ДД.ММ.ГГГГ Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО "Сбербанк России", выпушенных до ДД.ММ.ГГГГ, установленный кредитный лимит по карте неоднократно изменялся: ДД.ММ.ГГГГ до 90 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ до 130 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ до 205 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ до 230 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ до 190 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт заемщик обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей (п. 3.6).

Однако заемщик ФИО5 в нарушение условий договора ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производила.

Согласно расчету Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 220 051 рубль 30 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла.

Согласно уведомлению филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных за ФИО5 правах на недвижимое имущество отсутствуют.

Из письма МРЭО ГИБДД МВД по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортные средства за ФИО5 не зарегистрированы.

Согласно выписке по счетам и вкладам у ФИО5 имеются денежные средства: в размере 18 108 рубль 37 копеек, находящиеся на счете N, открытом в филиале 8579/9 ПАО "Сбербанк России", в размере 53 рубля 70 копеек, находящиеся на счете N, открытом в филиале 8579/9 ПАО "Сбербанк России"; в размере 10 рублей 71 копейка, находящиеся на счете N, открытом в филиале 8579/9 ПАО "Сбербанк России", в размере 1 рубль, находящиеся на счете N, открытом в филиале 8579/9 ПАО "Сбербанк России".

По сведениям Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, полученным Банком в рамках соглашения об информационном взаимодействии, наследственное дело в отношении наследственного имущества ФИО5 не открывалось.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал вывод об удовлетворении исковых требований, поскольку наследников, фактически принявших наследство, не установлено, то имущество, оставшееся после смерти ФИО5, является выморочным и в порядке наследования по закону перешло в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в "адрес", которое отвечает за исполнение обязательств умершего перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика на вышеуказанное решение, согласилась с выводами суда первой инстанции указав, что суд верно посчитал ТУ Росимущества в "адрес" надлежащим ответчиком и взыскал с него в пользу истца задолженность.

С принятыми по делу судебными постановлениями согласна судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу, согласуются с нормами материального права.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В пункте 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании").

Исходя из содержания названных выше положений закона и разъяснений по их применению, в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации переходит любое выморочное (движимое) имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений.

В случае если после смерти заемщика образовалась задолженность по кредитному договору, кредитор в таком случае в соответствии с требованиями закона вправе требовать возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами с лиц, к которым перешло по наследству принадлежащее умершем} имущество.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение о Росимуществе), которым установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, среди прочих, функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1). Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).

По смыслу приведенных положений закона в их взаимосвязи ТУ Росимущества в "адрес" является органом, обладающим полномочиями собственника федерального имущества.

Соответственно, суды правомерно пришли к выводу, что оснований для отказа в удовлетворения исковых требований не имеется, так как оставшееся после смерти ФИО5 имущество является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации.

По существу, доводы кассационной жалобы о необоснованности требований Банка, поскольку наследственное дело не открывалось, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Доводы жалобы свидетельствуют не о нарушениях судами нижестоящих инстанций норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобах не приведено, позиция подателей жалоб направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи