Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-39460/2022[88-5488/2023-(88-43076/2022)]

дело N 2-538/2022

8г-39460/2022

г. Краснодар

26 января 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена 26 января 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено 2 февраля 2023 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Комбаровой И.В, Песоцкого В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Толкачевой Ирины Михайловны на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 1 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 сентября 2022 года по иску Толкачевой Ирины Михайловны, Лащеновой Веры Федоровны к муниципальному казенному учреждению города Гуково "Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Город Гуково" об обязании включить в список граждан, проживающих в ветхом жилье, и о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилого помещения, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения представителя Толкачевой И.М. - Ерешко Т.А. (доверенность от 23 августа 2022 года), поддержавшую доводы кассационной жалобы

установил:

Толкачева Ирина Михайловна, Лащенова Вера Федоровна (далее - истцы, Толкачева И.М, Лащенова В.Ф.) обратились в суд с иском к муниципальному казенному учреждению города Гуково "Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Город Гуково" (далее - ответчик, учреждение) об обязании включить в список граждан, проживающих в ветхом жилье, предоставлении социальной выплаты для приобретения жилого помещения.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 1 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 сентября 2022 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Толкачева И.М. обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования Толкачевой И.М. и Лащеной В.Ф. в полном объеме.

По мнению кассатора, выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не выяснил и не исследовал в полной мере все обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил нормы права, подлежащие применению. Суд нарушил право истцов на судебную защиту, у которых нет иного жилья. Истцами соблюдены все условия Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

В судебном заседании представитель лица, участвующего в деле поддержал свою правовую позицию по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Толкачева И.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" на основании договора дарения от 7 сентября 2010 года.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что Толкачева И.М. с 28 января 1992 года, а Лащенова В.Ф. с 2 марта 1952 года проживают в жилом доме по "адрес". По мнению истцов, на момент принятия решения о ликвидации шахты "Антрацит" в 1998 году указанный жилой дом подлежал включению в проект ликвидации особо убыточных шахт, так как находился на территории, подработанной в результате ведения горных работ. В этой связи истцы в 2021 году обратились к учреждению с заявлением о включении их в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидируемой шахты "Антрацит", с последующим включением в списки граждан на получение социальной выплаты для приобретения жилья взамен сносимого ветхого. Письмом от 8 декабря 2021 года ответчик уведомил истцов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения их требований.

Полагая отказ необоснованным, Толкачева И.М. и Лащенова В.Ф. обратились за судебной защитой и просили обязать учреждение включить их в списки граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидируемой шахты "Антрацит" ОАО "Гуковуголь", с последующим включением в списки граждан на получение социальной выплаты для приобретения жилья взамен сносимого ветхого, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидируемой шахты "Антрацит" ОАО "Гуковуголь" г. Гуково, определив размер социальной выплаты на приобретение жилья по норме, установленной для семьи, состоящей из двух человек, равной 42 кв. м; обязать учреждение после включения в списки граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидируемой шахты "Антрацит" ОАО "Гуковуголь" г. Гуково, заключить с собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", - Толкачевой И.М. договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, по форме, устанавливаемой Министерством энергетики РФ, определив размер социальной выплаты на приобретение жилья по норме, установленной для семьи из двух человек, равной 42 кв. м.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 20 июня 1996 года N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 428 от 13 июля 2005 года Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков (далее - Правила N 428) и исходил из того, что на момент принятия решения о ликвидации шахты "Антрацит" у истцов отсутствовало право на включение в списки жильцов сносимых ветхих жилых домов, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств того, что их жилой дом на тот момент был непригоден для проживания.

В ходе рассмотрения спора установлено, что на день ликвидации шахты "Антрацит" спорный жилой дом не был признан аварийным и непригодным для проживания; собственник и жильцы жилого дома по ул. Осипенко 66 в г. Гуково с заявлением о включении их в список граждан, подлежащих переселению, не обращались; доказательств того, что на момент ликвидации шахты жилой дом фактически являлся непригодным для проживания и должен был быть учтен при разработке проекта ликвидации шахты, не представлено.

Апелляционный суд с выводами первой судебной инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с Федеральным законом от 20 июня 1996 года N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности" предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности.

Подпунктом "б" пункта 8 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2004 года N 840, в качестве одного из направлений программ местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 года N 428 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

Согласно пунктам 5, 8 Правил N 428 межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации следующих мероприятий: а) снос многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и (или) жилых домов (жилых помещений), признанных непригодными для проживания, ставших аварийными или непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных до 1 января 2012 года угольных (сланцевых) шахтах; б) содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что решая вопрос о ликвидации угольных шахт Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности.

Таким образом, предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем. При этом совокупность данных обстоятельств должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты.

При разрешении спора нижестоящими судебными инстанциями установлено, что назначенной распоряжением администрации города Гуково от 3 ноября 2020 года межведомственной комиссией вынесено заключение N 13 от 14 октября 2021 года жилой дом по адресу: "адрес", признан непригодным для проживания. В ответе на заявление Толкачевой И.М. по вопросу переселения их из ветхого жилья учреждение сообщило, что поскольку истцы в списках граждан, проживающих в ветхих, подлежащих сносу жилых домах, ставших непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте "Антрацит", не значатся, законные основания для включения их в этот список отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, констатировав отсутствие доказательств того, что жилой дом истцов на момент принятия решения о ликвидации шахты "Антрацит" являлся ветхим и должен был быть учтен при разработке проекта ее ликвидации, суды пришли к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, определенных Правилами N 428 и являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку на момент принятия решения о ликвидации шахты у истцов отсутствовало право на включение в список граждан, подлежащих переселению.

Пункт 8 Правил N 428 в редакции с 8 января 2022 года устанавливает, что содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Основаниями для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, являются:

рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включенными (включенным) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности;

государственная регистрация смерти или объявление умершим гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению;

снятие гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению, с регистрационного учета по месту жительства в ветхом жилье;

проживание гражданина в не учтенных при разработке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов домах, являющихся ветхим жильем, на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности;

фактическое отсутствие гражданина, зарегистрированного по месту жительства в ветхом жилье и владеющего правом собственности или иным законным правом на него, в таком ветхом жилье на дату утверждения списка граждан, подлежащих переселению.

Предусмотренный настоящим пунктом перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, является исчерпывающим.

Судом апелляционной инстанции мотивированно отклонены доводы апелляционной жалобы относительно изменений названного пункта Правил N 428 и указано, что перечисленные изменения также предусматривают проживание гражданина и признание жилья ветхим на момент принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся лишь к несогласию с произведенной оценкой доказательств, фактически кассатор просит еще раз пересмотреть данное дело по существу.

Вместе с тем, по смыслу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Гуковского городского суда Ростовской области от 1 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи И.В. Комбарова

В.В. Песоцкий