Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-40418/2022[88-6122/2023-(88-43738/2022)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., изучив кассационную жалобу Назаренко Сергея Александровича на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 24 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 09 сентября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению администрации МО "Красногвардейский район" к Назаренко Сергею Александровичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрация МО "Красногвардейский район" обратилась в суд с иском к Назаренко С.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, а также о расторжении договора аренды земельного участка.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 25.07.2016 г. между администрацией МО "Красногвардейский район" и Яценко М.В. был заключен договор аренды земельного участка N 65/а-16 с кадастровым номером N, общей площадью 711 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" сроком на 20 лет - с 25.07.2016 г. по 25.07.2036 г. В последующем 19.02.2019 г. между Яценко М.В. и Назаренко С.А. был заключен договор об уступке прав по вышеуказанному договору аренды. Поскольку ответчиком Назаренко С.А. не выполняются условия договора в части внесения арендных платежей, у него образовалась задолженность в размере 2461, 34 руб.

По изложенным основаниям, в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, администрация МО "Красногвардейский район" согласно тексту поданного иска просит суд взыскать с Назаренко С.А. задолженность по арендной плате в размере 2461, 34 руб, пени в сумме 264, 59 руб. и расторгнуть договор аренды земельного участка N 65/а-16, заключенный 25.07.2016 г.

Настоящее гражданское дело рассматривалось судом в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 21 ГПК РФ.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 24.06.2022 г. исковые требования администрации МО "Красногвардейский район" к Назаренко С.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды земельного участка, удовлетворены - с Назаренко С.А. в пользу МО "Красногвардейский район" взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 65/а-16 от 25.07.2016 г. в размере 2461, 34 руб, пени за просрочку оплаты арендной платы в размере 264, 59 руб. Постановленным решением расторгнут договор аренды земельного участка N 65/а-16, заключенный от 25.07.2016 г. между администрацией МО "Красногвардейское сельское поселение" и Яценко М.В. Помимо изложенного, с Назаренко С.А. в пользу бюджета МО "Красногвардейский район" взыскана государственная пошлина в размере 400, 00 руб.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 09.09.2022 г. решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 24.06.2022 г. оставлено без изменения.

Назаренко С.А. поданы кассационная жалоба и дополнения к кассационной жалобе, в которых ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе суда ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

В обоснование требований кассационной жалобы и дополнений к ней Назаренко С.А. указано, что судами обеих инстанций не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Главой МО "Красногвардейский район" Губжоковым Т.И. в суд кассационной инстанции направлены письменные возражения, в которых заявлены требования об оставлении постановленных по делу судебных актов без изменения.

В письменных возражениях отмечено, что отсутствие Назаренко С.А. по месту регистрации в период с апреля 2021 г. по 10.05.2022 г. не является основанием для освобождения от выплаты арендных платежей по договору. 19.07.2022 г. Назаренко С.А. частично оплачена задолженность за 2021 г. в сумме 1206, 92 руб. Между тем, Назаренко С.А. нарушен срок оплаты 4 платежей за 2021 г. и 3 платежей за 2022 г. Положениями п. 4.1. договора предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более чем двух раз подряд.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

По правилам ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы Назаренко С.А, суд не находит оснований для удовлетворения ее требований.

Из материалов дела следует, что 25.07.2016 г. между администрацией МО "Красногвардейский район" и Яценко М.В. был заключен договор аренды земельного участка N 65/а-16 с кадастровым номером N, общей площадью 711 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" сроком на 20 лет с 25.07.2016 г. по 25.07.2036 г.

Согласно расчету арендной платы за земельный участок, сумма арендной платы в год составляет 2325, 40 руб.

19.02.2019 г. между Яценко М.В. и Назаренко С.А. был заключен договор об уступке прав по вышеуказанному договору аренды.

Судами в ходе производства по делу достоверно установлено наличие у Назарегко С.А. просрочки по арендных платежам за четыре периода. На протяжении года Назаренко С.А. арендные платежи не вносились. Между тем, арендные платежи должны были быть внесены Назаренко С.А. до 15.01.2021 г, 15.03.2021 г, 15.07.2021 г, 15.10.2021 г. Указанное обстоятельство свидетельствует о системном неисполнении Назаренко С.А. обязательств по договору.

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы в соответствии с п. 3.2 договора аренды ответчику начислена пеня согласно пункту 5.2. Общая сумма задолженности Назаренко С.А. составила 2725, 93 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и с приложением проекта соглашения о расторжении договора аренды. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа. Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции установилхарактер спорных правоотношений и, с учетом требований ст. 309, 310, 619 ГК РФ пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что постановленными по делу судебными актами нарушаются права Яценко М.В, не являются основанием для отмены постановленных по делу судебных актов, поскольку Яценко М.В. указанные судебные акты в установленном порядке не оспариваются.

Приведенные Назаренко С.А. в кассационной жалобе и дополнениях к ней доводы ранее уже являлись предметом рассмотрения судов обеих судебных инстанций. Указанные доводы в целом сводятся к несогласию кассатора с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судами отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности. Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Выраженное кассатором Назаренко С.А. несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые заявителем Назаренко С.А. судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые Назаренко С.А. судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых Назаренко С.А. судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, определил:

решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 24 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 09 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Назаренко Сергея Александровича - без удовлетворения.

Судья В.М. Думушкина