Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-40570/2022[88-6708/2023-(88-44343/2022)]

дело N 2-433/2022

8г-40570/2022

г. Краснодар

26 января 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена 26 января 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено 2 февраля 2023 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Комбаровой И.В, Песоцкого В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Беглого Петра Николаевича на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 3 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2022 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Регионтеплоресурс" к Беглому Петру Николаевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, встречному исковому заявлению Беглого Петра Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Регионтеплоресурс" о признании договора приватизации незаключенным, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регионтеплоресурс" (далее -общество) обратилось в суд с иском к Беглому Петру Николаевичу (далее - Беглый П.Н.) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 143792 руб. 17 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ТС "Оротукан сервис".

Возражая по исковым требованиям, Беглый П.Н. предъявил встречное исковое заявление о признании незаключенным договора приватизации от 7 мая 1996 года квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 3 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2022 года, первоначальные исковые требования удовлетворены частично - с Беглого П.Н. в пользу общества взыскано 110184 руб. 15 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию; во встречном иске отказано, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Беглый П.Н. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований общества и удовлетворить встречный иск.

Кассационная жалоба мотивирована допущенным судами неправильным применением норм материального и процессуального права. Суд принял в качестве надлежащего доказательства копию документа. Суд не принял во внимание обстоятельства, которые установлены решением Ейского городского суда Краснодарского края от 7 декабря 2015 года по гражданскому делу N 2-1493/2015. Суду следовало уменьшить сумму взыскания. Спорной квартирой 26 лет Беглый П.Н. не пользуется, не владеет, не является ее собственником, в связи с чем оснований для взыскания с него денежных средств по оплате коммунальных услуг не имеется.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество просит взыскать с Беглого П.Н. задолженность за потребленную расположенной в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу: "адрес"

В обоснование встречного иска Беглый П.Н. указывает, что данная квартира ему не принадлежит, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости. Обществом не представлен подлинный договор приватизации. Квартира является нежилой, находится в заброшенном состоянии, подача тепловой энергии производится ненадлежащим образом, температура не соответствует нормативам. В случае удовлетворения исковых требований сумму взыскания необходимо снизить, так как услуга оказывается ненадлежащего качества. Договор приватизации квартиры является незаключенным, так как Беглый П.Н. его не подписывал. С регистрационного учета по адресу: "адрес" Беглый П.Н. снялся 3 февраля 1995 года в связи с переездом на новое место жительства. Право собственности на указанную квартиру Беглый П.Н. не регистрировал.

Судебными инстанциями установлено, что согласно выписке из реестра учета объектов недвижимого имущества областного государственного бюджетного учреждения "Магаданское областное управление технической инвентаризации и кадастровой оценки" Беглый П.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" на основании договора передачи квартиры, зарегистрированной в БТИ 13 ноября 1996 года.

По договору управления многоквартирным домом от 1 августа 2017 года N 1, заключенному управлением ЖКХ администрации Ягоднинского городского округа и управляющей организацией ООО "Оротукан Сервис", дополнительному соглашению от 24 апреля 2018 года плата за холодное, горячее водоснабжение и отопление вносится собственниками, нанимателями помещений МКД N "адрес" непосредственно в ресурсоснабжающую организацию ООО "Регионтеплоресурс".

Согласно акту визуального осмотра квартиры N 38 МКД от 10 марта 2022 года, произведенного на основании поручения Ейского городского суда от 16 февраля 2022 года, в квартире имеется система центрального отопления, радиаторы отопления. По результатам измерения микроклимата в квартире установлено, что температура воздуха в квартире ниже величины допустимого уровня. Счетчик учета тепловой энергии в данной квартире и в узле ввода в подвальное помещение не установлен. Однако с учетом того, что в малой комнате N 1, в большой комнате, в малой комнате N 2, в кухне на окнах установлены деревянные рамы, с частичным отсутствием остекления, потеря тепла в квартире с наибольшей степенью вероятности вызвана ненадлежащим состоянием остекления окон, то есть ненадлежащим содержанием собственником принадлежащего ему имущества.

Разрешая спор, применив статьи 196, 199, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что Беглый П.Н. является собственником спорной квартиры в силу закона. Признав неверным произведенный обществом расчет тепловой энергии ввиду частичного пропуска срока исковой давности, суд взыскал задолженность за период с 16 августа 2018 года по 31 августа 2020 года. Отказывая во встречных требованиях, суд пришел к выводу о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику, поскольку ООО "Регионтеплоресурс" договор приватизации с Беглым П.Н. не заключало.

Повторно рассматривая дело, апелляционный суд выводы первой судебной инстанции поддержал.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из положений части 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Единого государственного реестра недвижимости. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

С учетом приведенных нормативных положений правообладатель спорной квартиры приобрел на нее право собственности в силу закона и отсутствие об этом записи в ЕГРН не опровергает наличия такого права у данного лица.

Иные доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судебной экспертизы выражают субъективное мнение стороны о полноте и достоверности доказательств по делу, правильности разрешения спора и направлены по существу на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене обжалуемых постановлений в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ.

Судами при разрешении спора исполнена обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, и правильно определен характер спорного материального правоотношения. Все поданные заявления и ходатайства участвующих в деле лиц по существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями процессуального закона.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 ГПК РФ), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Ейского городского суда Краснодарского края от 3 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи И.В. Комбарова

В.В. Песоцкий