Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2023 г. по делу N 16-260/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N14 Свердловского района г.Иркутска от 24 августа 2022г., решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 4 октября 2022г., вынесенные в отношении Рябоконь Валентины Васильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N14 Свердловского района г.Иркутска от 24 августа 2022г, оставленным без изменения решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 4 октября 2022г, Рябоконь В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Ульянова И.В, действующая в интересах Рябоконь В.В. на основании ордера, просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 20 июня 2022г. в 06 час. 17 мин. по адресу: г.Иркутск, ул.Лермонтова, 102 Рябоконь В.В, управляя транспортным средством "Хонда Аккорд", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом сотрудника полиции; видеозаписью; письменными объяснениями свидетеля с приложением видеозаписи с фиксацией факта управления Рябоконь В.В. транспортным средством и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Рябоконь В.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи. Видеозапись содержит ход произведенных сотрудником ГИБДД в отношении Рябоконь В.В. процессуальных действий и обстоятельства, необходимые для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, не противоречит письменным доказательствам по делу, отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, оценена судом наряду с другими доказательствами, обоснованно признана надлежащим доказательством.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал Рябоконь В.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена судьей районного суда в порядке ст.30.6 КоАП РФ, всем доводам, имеющим правовое значение дана надлежащая оценка.

Факт управления Рябоконь В.В. транспортным средством установлен судебными инстанциями и сомнений не вызывает.

В материалах дела имеются письменные объяснения свидетеля, который являлся очевидцем управления Рябоконь В.В. транспортным средством, что было также зафиксировано им на видеозапись. В судебном заседании свидетель был допрошен мировым судьей, его показания не противоречат письменным объяснениям и иным доказательствам.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством основанием для отстранения водителя Рябоконь В.В, управлявшего транспортным средством 20 июня 2022г. в 04 час. 05 мин. на ул.2-я Железнодорожная, 78 в г.Иркутске, послужили выявленные должностным лицом признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.4).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Рябоконь В.В. была направлена на медицинское освидетельствование 20 июня 2022г. в 06 час. 17 мин. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Рябоконь В.В. также отказалась. От проставления записи и подписи в протоколе Рябоконь В.В. отказалась, о чем должностным лицом внесены соответствующие записи л.д.5).

Все доказательства, полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении, оценены судом с точки зрения их соответствия требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, нарушений которой установлено не было.

То обстоятельство, что отстранение Рябоконь В.В. от управления транспортным средством проводилось в отделе полиции, а не на месте остановки транспортного средства, не свидетельствует о нарушении, поскольку доставление Рябоконь В.В. в отдел полиции было вызвано необходимостью установления её личности, что не противоречит требованиям ст. 27.12 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые сведения для правильного разрешения дела, в нем имеются (л.д.3).

Каких-либо противоречий, в том числе в указании времени совершения административного правонарушения, времени управления транспортным средством, составления протоколов и производства процессуальных действий, представленные материалы и обжалуемые судебные акты не содержат.

Довод жалобы о том, что судьями необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции, является несостоятельным, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку исследованная судом совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам ст. 26.11 КоАП РФ позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Рябоконь В.В. в его совершении.

Постановление о привлечении Рябоконь В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N14 Свердловского района г.Иркутска от 24 августа 2022г, решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 4 октября 2022г, вынесенные в отношении Рябоконь Валентины Васильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Рябоконь В.В. - Ульяновой И.В. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина