Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2023 г. по делу N 16-301/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Горчукова Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 20 в Омском судебном районе Омской области от 11 августа 2022 г. и решение судьи Омского районного суда Омской области от 23 ноября 2022 г., вынесенные в отношении Горчукова Евгения Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 20 в Омском судебном районе Омской области от 11 августа 2022 г. (резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022 г.), оставленным без изменения решением судьи Омского районного суда Омской области от 23 ноября 2022 г, Горчуков Е.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей.

В жалобе Горчуков Е.В. просит вынесенные по делу судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела 15 июня 2022 г. в г. Лангепас ХМАО-Югра Горчуков Е.В. в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения управлял автомобилем "Toyota HiLux" государственный регистрационный знак N будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копиями уведомления ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 11.01.2011 о необходимости сдачи водительского удостоверения, вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N 7 г. Нижневартовска ХМАО-Югры от 01.10.2010 о назначении Горчукову Е.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 18 месяцев, справкой о том, что водительское удостоверение у Горчуковп Е.В. изъято не было, с заявление об утере он не обращался, иными доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ были выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия Горчукова Е.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

При пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности, судьей районного суда материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую правовую оценку.

Доводы жалобы о неправомерности привлечения Горчукова Е.В. к административной ответственности со ссылкой на замену в 2014 году органами ГИБДД водительского удостоверения, в связи с истечением срока его действия, незаконности постановления о лишении права управления транспортными средствами и истечении срока давности его исполнения, аналогичны доводам которые были предметом исследования и оценки предыдущими судебными инстанциями, обоснованно отклонено по мотивам, приведенными в судебных актах, содержащиеся в них выводы сомнения не вызывают.

Несогласие автора жалобы с оценкой судебных инстанций установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, толкованием положений действующего законодательства, не свидетельствует о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов не является.

Срок давности и порядок привлечения Горчукова Е.В. к административной ответственности соблюдены, административное наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 20 в Омском судебном районе Омской области от 11 августа 2022 г. и решение судьи Омского районного суда Омской области от 23 ноября 2022 г, вынесенные в отношении Горчукова Евгения Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко