Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 16-396/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Штерца Никиты Александровича на вступившее в законную силу решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 2 декабря 2022г., вынесенное в отношении Штерца Никиты Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 г. Рубцовска Алтайского края от 27 октября 2022г. Штерц Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 2 декабря 2022г. указанное постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение тому же мировому судье.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Штерц Н.А. настаивает на отмене решения судьи городского суда, приводя доводы о незаконности судебного акта.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 3 ст. 19.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из представленных материалов дела следует, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 апреля 2021г, вступившим в законную силу, Штерцу Н.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки поднадзорного лица 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретов пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Штерца Н.А, с 22 часов до 6 часов, а также в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В течение 2021-2022г. Штерц Н.А. неоднократно был привлечен к административной ответственности за нарушение административного надзора постановлениями мирового судьи от 27 декабря 2021г, 9 февраля 2022г, 13 апреля 2022г, 17 мая 2022г, 22 июня 2022г, 13 июля 2022г, 3 августа 2022г. и 14 сентября 2022г.

26 октября 2022г. в отношении Штерца Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ввиду того, что 11 октября 2022г. в 22 часа 30 минут он не находился по месту своего проживания в квартире "адрес", чем нарушил административное ограничение, установленное решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 апреля 2021г.

Также в протоколе об административном правонарушении указано на постановление мирового судьи судебного участка N 8 г. Рубцовска Алтайского края от 4 августа 2021г, вступившее в законную силу 17 августа 2021г, о наказании Штерца Н.А. по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Мировой судья, установив, что допущенное Штерцем Н.А. 11 октября 2022г. нарушение административного ограничения, установленного городским судом, не образует по настоящему делу повторности, учитывая дату вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N 8 г. Рубцовска Алтайского края от 4 августа 2021г, квалифицировал деяние Штерца Н.А. по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. При этом сослался на протокол об административном правонарушении, как не содержащий иных данных об административной ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судья городского суда не согласился с выводами мирового судьи, сославшись на наличие в административном материале, представленном полицией на рассмотрение мировому судье вместе с протоколом об административном правонарушении, документов, содержащих необходимые для рассмотрения дела по существу данные о привлечении Штерца Н.А. к административной ответственности. Обратил внимание мирового судьи на то, что согласно представленным в дело данным не истек срок, в течение которого совершение Штерцем Н.А. нового нарушения административных ограничений может свидетельствовать о признаках состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, однако мировым судьей необоснованно не было учтено.

Не согласиться с выводами судьи городского суда нет оснований. Должностным лицом приложена к протоколу об административном правонарушении справка на физическое лицо (источник СООП) (л.д. 16-19), содержащая сведения о привлечении Штерца Н.А. неоднократно к административной ответственности за нарушение административного надзора в течение 2022г. Мировым судьей данный документ не был принят во внимание, оставлен без исследования.

Кроме того, из содержания протокола об административном правонарушении от 26 октября 2022г. следует описание фактических обстоятельств допущенного Штерцем Н.А. нарушения и деяния как повторного. Имеется ссылка на понесение Штерцем Н.А. административного наказания согласно постановлению от 4 августа 2021г, однако не указано, что что с учетом данного постановления определен признак повторности.

Такое рассмотрение дела мировым судьей не соответствует требованиям ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех юридически значимых обстоятельств дела с целью всестороннего, полного, объективного и своевременного его разрешения.

Допущенные процессуальные нарушения порядка рассмотрения дела явились существенными, поскольку не позволили мировому судье рассмотреть дело по существу. У судьи городского суда не имелось оснований признать вынесенное постановление законным и обоснованным. Ввиду изложенного и с учетом п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судья городского суда обоснованно отменил постановление об административном наказании и направил дело на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена городским судом с соблюдением порядка, установленного ст. 30.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену судебного акта, не установлено.

Вместе с тем судебное решение подлежит изменению. Ввиду того, что содержит неверное указание мировому судье о порядке исчисления срока при определении признака повторности, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Указано на необходимость установления даты совершения предыдущего административного правонарушения для исчисления годичного срока, в течение которого совершение нового нарушения административных ограничений образует квалифицирующий признак повторности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022г. N 40 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре", повторным следует считать нарушение поднадзорным лицом административного ограничения в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 2 декабря 2022г. изменить, исключив указание об установления даты совершения предыдущего административного правонарушения для исчисления срока, в течение которого новое нарушение административных ограничений образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В остальной части решение оставить без изменения, жалобу Штерца Н.А. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева