Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 16-426/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Бессонова Д.А., Шарфа О.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Заводского судебного района г. Кемерово от 19 октября 2022 г., решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 09 декабря 2022 г., вынесенные в отношении Бессонова Дмитрия Андреевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Заводского судебного района г. Кемерово от 19 октября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 09 декабря 2022 г, Бессонов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Бессонова Д.А, Шарф О.В. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Ходатайство защитника о запросе материалов с видеозаписью, даче оценки действиям сотрудников ГИБДД подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку вопрос об истребовани дела отнесен к полномочиям судьи, принявшим к производству жалобу на вступившие в законную силу судебные акты. Согласно правовой позиции, изложенной в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 24 мая 2022 г. в 18 час. 11 мин. по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий 33 А, Бессонов Д.А, являясь водителем транспортного средства "Фольцваген Пассат", государственный регистрационный знак N в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей установлено, что у Бессонова Д.А. имелись признаки опьянения - резкое изменение кожных покровов лица, основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что Бессонов Д.А. находится в состонии опьянения и отрицательном результате его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Бессонов Д.А. отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и на видеозаписи (л.д. 5, 12).

Факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были установлены мировым судьей на основании представленных: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, рапорта уполномоченного должностного лица, видеозаписи, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно признал Бессонова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется.

Утверждение заявителя жалобы о том, что Бессонову Д.А. не было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подлежит отклонению.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, содержание которого удостоверено подписью должностного лица и самого Бессонова Д.А, следует, что 24 мая 2022 г. в 18 час. 11 мин. Бессонов Д.А, управлявший транспортным средством был направлен на медицинское освидетельствование, пройти медицинское освидетельствование Бессонов Д.А. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе, что также зафиксировано на видеозаписи(л.д. 5, 12).

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая оценка при рассмотрении дела, не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Как следует из материалов дела порядок применения мер обеспечения производства по делу соблюден. Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование проведены с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеофиксации.

Ссылка в жалобе на то, что установленный инспектором признак опьянения - резкое изменение кожных покровов лица был надуманнным и ничем не подтвержден, основанием для отмены судебных актов не является по следующим основаниям.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 предоставляют сотруднику ГИБДД право визуально определять наличие у водителей транспортных средств признаков опьянения. Наличие либо отсутствие у лица признаков, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ГИБДД по собственному субъективному усмотрению, является субъективно-оценочным, критерием. В целях проверки указанных выше подозрений сотрудника ГИБДД для последующего их подтверждения либо опровержения лицу, управляющему транспортным средством, предлагается пройти изначально освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктом 10 Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

При таких обстоятельствах порядок направления Бессонова Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, инспектором ГИБДД соблюден.

Доводы заявителя по своей сути основаны на несогласии с обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела, субъективному толкованию действующего законодательства, не влияют на правильность выводов судебных инстанций и не являются основанием к отмене принятых по делу актов.

Рассуждение защитника о понятии требования и предложения пройти медицинское освидетельствование, правового значения при рассмотрении дела не имеет. Бессонов Д.А. был отстранен от управления транспортным средством в установленном порядке, ему было объявлено основание отстранения, в отношении Бессонова Д.А. составлялись протоколы по делу об административном правонарушении, проводились действия, направленные на установление наличия состояния опьянения в его присутствии, в связи с чем оснований согласиться с доводами защитника о том, что Бессонов Д.А. был введен в заблуждение сотрудником ГИБДД, не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Бессонова Д.А. отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Заводского судебного района г. Кемерово от 19 октября 2022 г, решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 09 декабря 2022 г, вынесенные в отношении Бессонова Дмитрия Андреевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Шарфа О.В, действующего в интересах Бессонова Д.А. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Михеева