Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 16-466/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление Октябрьского районного суда г.Иркутска от 17 марта 2022г., решение Иркутского областного суда от 1 апреля 2022г., вынесенные в отношении Урунова Фахриддина Махкама угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 17 марта 2022г, оставленным без изменения решением Иркутского областного суда от 1 апреля 2022г, Урунов Ф.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Хохлов Н.С, действующий в интересах Урунова Ф.М. на основании доверенности, просит постановление и решение изменить, исключив наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует,, что 17.03.2022 года в 14 часов 00 минут, в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: г.Иркутск, ул. Можайского, д. 1 "А", отделом иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Иркутской области, выявлен гражданин Республики Узбекистан Урунов Ф.М-у, ДД.ММ.ГГГГ г.р, который въехал в Российскую Федерацию 19.08.2012 года с частной целью въезда и по истечении срока пребывания, который истек 16.11.2012 года из Российской Федерации не выехал, тем самым от выезда уклонился, проживает в г. Иркутске без постановки на миграционный учет, что является нарушением пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109 - ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", а также нарушением ч.2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Кроме того, гражданин Республики "данные изъяты" Урунов Ф.М-у. нарушил режим пребывания в РФ, а именно: у него отсутствовали документы, подтверждающие право на пребывание в РФ: паспорт и миграционная карта, чем нарушены требования части 1 статьи 2, статьи 10 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в РФ", статьи 24 и 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ от 15.08.1996 г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", пункт 10 Правил использования миграционной карты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2004 года N413 "О миграционной карте".

Факт нарушения иностранным гражданином Уруновым Ф.М-у. режима пребывания на территории Российской Федерации подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, получившими оценку судьи районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Правильно установив указанные выше обстоятельства и верно применив нормы миграционного и административного законодательства Российской Федерации, судья пришел к обоснованному выводу о том, что Урунов Ф.М-у. находился на территории Российской Федерации после истечения срока пребывания незаконно, не имея документов и установленных законом оснований для пребывания в Российской Федерации.

Постановление является мотивированным, соответствует требования статьи 29.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решений, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена областным судом в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что применение к Урунову Ф.М-у. такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является неоправданно суровым и нарушает право Урунова Ф.М-у. на уважение семейной жизни, противоречит положениям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вследствие чего не влекут отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как следует из совокупности исследованных доказательств, при назначении административного наказания судом требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и конкретные обстоятельства рассматриваемого дела.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о (Рим, 4 ноября 1950 год), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Судом первой инстанции на момент назначения наказания правильно установлено, что Урунов Ф.М-у. не имел устойчивых сложившихся семейных связей на территории Российской Федерации: в официальном браке с сожительницей не состоял, отцовство не установлено. Указанные обстоятельства имели место и на момент рассмотрения областным судом жалобы на постановление.

Обратившись с настоящей жалобой на вынесенные судебные акты в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель указал на обстоятельства, возникшие после назначения наказания, а именно: наличие супруги - гражданки Российской Федерации ФИО6, брак с которой заключен 27.09.2022, и дочери ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в отношении которой установлено отцовство 27 октября 2022 года).

Возникновение у Урунова Ф.М-у. и его близких родственников устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации после вынесения судебных актов не может являться основанием для их отмены, поскольку они вынесены при соблюдении требований законности и обоснованности.

При таких обстоятельствах постановление судьи, в том числе в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не может быть признано незаконным, поскольку основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Урунову Ф.М-у. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Учитывая также длительный период незаконного нахождения Урунова Ф.М-у. на территории Российской Федерации, назначение ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г.Иркутска от 17 марта 2022г, решение Иркутского областного суда от 1 апреля 2022г, вынесенные в отношении Урунова Фахриддина Махкама угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Урунова Ф.М. - Хохлова Н.С. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина