Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 16-485/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Мазура М.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 октября 2022 г., решение судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 8 декабря 2022г., вынесенные в отношении Мазура Максима Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 октября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 8 декабря 2022 г, Мазур М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Мазур М.С. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 18 августа 2022 г. в 00 час. 01 мин. Мазур М.С, находясь по адресу: г. Новокузнецк, Заводский район, ш. Бызовское, 20, управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование; актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, справкой, подтверждающей прохождение Мазуром М.С. медицинского освидетельствования, показаниями сотрудника ДПС В, допрошенного в судебном заседании, видеозаписью.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Мазура М.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно материалам дела, в связи с наличием у Мазура М.С. признака опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, должностным лицом ГИБДД, в порядке, предусмотренном Правилами, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое последний согласился. По результатам проведенного освидетельствования, у Мазура М.С. не было установлено состояние алкогольного опьянения.

В связи с чем, в соответствии с п. 10 Правил Мазур М.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам медицинского освидетельствования Мазура М.С, проведенного в ГБУЗ "Новокузнецкий наркологический диспансер" было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте N001368 от 18 августа 2022 г. (л.д. 9).

Из содержания названного акта усматривается, что состояние опьянения у Мазура М.С. установлено на основании химико-токсикологического исследования биологического объекта, по результатам которого обнаружен метилэфедрон.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, нарушен не был.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Мазуру М.С. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Мазуром М.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Нарушений требований законности и установленного порядка при применении мер обеспечения по делу, привлечения к административной ответственности в отношении Мазура М.С. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Согласно п. 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в пп. 1 п. 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Заключение об установленном состоянии опьянения Мазура М.С, как лица, управлявшего транспортным средством, вынесено врачом на основании химико-токсикологического исследования биологического объекта, по результатам которого обнаружен метилэфедрон, что вне зависимости от наличия клинических признаков опьянения уже является достаточным основанием для вывода о нахождении лица в состоянии опьянения, в данном случае заключение соответствует пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования. По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования, который подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию. Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Мазура М.С. в состоянии опьянения у мирового судьи не имеется, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят в качестве допустимого доказательства по делу.

Приведенные доводы жалобы о том, что в действиях Мазура М.С. отсутствует состав административного правонарушения, что акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Доводы жалобы о том, что Мазуру М.С. не были разъяснены права и обязанности, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. При составлении протокола об административном правонарушении Мазуру М.С. были разъяснены его права и обязанности, о чем свидетельствует его подпись в протоколе в соответствующей графе (л.д. 3). Мировым судьей были разъяснены права Мазуру М.С, о чем у него отобрана расписка (л.д. 22). Судьей районного суда Мазуру М.С. также были разъяснены его права, о чем отобрана расписка (л.д. 73).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, представленным доказательствам, дана верная оценка, с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Мазура М.С. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 октября 2022 г, решение судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 8 декабря 2022г, вынесенные в отношении Мазура Максима Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Мазура М.С. - без удовлетворения.

Судья: А.А. Галлингер