Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 16-520/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Соловьевой Ларисы Юрьевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N6 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 октября 2022г, решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 декабря 2022г, вынесенные в отношении Соловьевой Л.Ю., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 октября 2022г, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 декабря 2022г, Соловьева Л.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе Соловьева Л.Ю. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

ФИО13 представила возражения на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, возражений, прихожу к следующему выводу.

Согласно статьи 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 07 мая 2022г около 11:00 час, Соловьева Л.Ю, находясь у второго подъезда дома, расположенного по адресу: "адрес", умышленно причинила побои ФИО14, а именно: ударила палкой по голове, хватала руками за шею спереди, сдавливала шею, била связкой ключей сжатой в кулак по лицу не менее двух раз, по левому плечу не менее одного раза, отчего потерпевшая испытала физическую боль.

Изложенное явилось основанием для привлечения Соловьевой Л.Ю. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом должностного лица, заявлением ФИО15, объяснениями ФИО16, ФИО17 ФИО18, заключениями эксперта СМЭ и комиссии СМЭ, иными материалами дела, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт причинения побоев ФИО19, причинивших ей физическую боль, установлен судебными инстанциями на основании перечисленных выше доказательств, которые отвечают требованиям, предъявляемым названным Кодексом к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Соловьевой Л.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Соловьевой Л.Ю. подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств, из которых следует, что действительно 07.05.2022г, в ходе возникшего конфликта, Соловьева Л.Ю. причинила побои или иные насильственные действия ФИО20, отчего последняя испытала физическую боль. Каких-либо противоречий относительно имевшего место события и обстоятельств причинения потерпевшей телесных повреждений, не имеется.

Доводы заявителя о том, что на нее первой напала ФИО21, в связи с чем она защищалась, были предметом проверки и оценки районного суда, обоснованно признаны несостоятельными, поскольку установлено, что Соловьева Л.Ю. причинила ФИО22. телесные повреждения в результате обоюдной драки, ее действия носили самостоятельный характер, направленный на причинение умышленных телесных повреждений. С данными выводами нельзя не согласиться, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, доказательств, свидетельствующих о том, что Соловьева Л.Ю. действовала в состоянии крайней необходимости при совершении ею действий 07.05.2022г в отношении ФИО23 в материалы дела не представлено.

Из объяснений свидетелей, имеющихся в материалах дела следует, что между Соловьевой Л.Ю. и ФИО24. возник конфликт, в результате которого Соловьева Л.Ю причинила потерпевшей телесные повреждения, не повлекшие расстройства здоровья, изложенные в заключениях экспертов.

Кроме того, районным судом обоснованно учтены показания Соловьевой Л.Ю. и ФИО25, данных в судебном заседании. Соловьева Л.Ю. не отрицала факт причинения потерпевшей побоев, была не согласна с выводами экспертов о причинении телесных повреждений в область головы, по тем основаниям, что потерпевшая обратилась в больницу позднее, иных повреждений не оспаривала.

Однако факт причинения телесных повреждений потерпевшей в область головы установлен судами, исходя из совокупности доказательств, в том числе экспертного заключения, из которого следует, что давность образования повреждений в пределах 4-6-ти суток, до проведения экспертизы, могли быть получены 07.05.2022г, которые являются последовательными, не противоречат друг другу и сомнений в их достоверности не вызывают.

Правовых оснований для признания недопустимым доказательством объяснений ФИО26 при рассмотрении дела не установлено, какой-либо заинтересованности в исходе дела, равно как и противоречий с иными представленными в материалы дела доказательствами не установлено.

Наличие объяснений ФИО27, ФИО28 ФИО29 также не опровергает установленных по делу обстоятельств, поскольку свидетели ФИО30. и ФИО31Е. непосредственно очевидцами конфликта и драки между Соловьевой Л.Ю. и ФИО32 не были, а свидетель ФИО33. видела лишь частично драку между названными лицами, только когда ФИО34 ударила Соловьеву один раз головой о подъездную дверь, иного не видела, в связи с чем признать указанные объяснения достаточным доказательством невиновности Соловьевой Л.Ю. в причинении побоев или иных насильственных действий ФИО35. 07.05.2022г, оснований не имеется.

Наличие вступившего в законную силу постановления о назначении ФИО37 административного наказания по ст. 6.1.1 КоАП РФ, основанием для отмены обжалованных решений не является, поскольку не опровергает установленных судами обстоятельств виновности Соловьевой Л.Ю. по настоящему делу.

Выводы суда мотивированы и сомнений не вызывают.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 6.1.1 названного Кодекса.

Выводы судебных инстанций об отсутствии правовых оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным на основании требований ст. 2.9 КоАП РФ, являются правильными.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьями 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 октября 2022г, решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 декабря 2022г, вынесенные в отношении Соловьевой Л.Ю, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Соловьевой Л.Ю. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева