Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2023 г. по делу N 16-614/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев протест Первого заместителя прокурора Красноярского края Степанова В.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 20 июня 2022 г., вынесенное в отношении Херуимова Константина Сергеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.3 ст. 20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 20 июня 2022 г, Херуимов К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.3 ст. 20.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей без конфискации оружия.

В протесте Первый заместитель прокурора Красноярского края Степанов В.А. просит об отмене постановления, возвращении дела на новое рассмотрение.

Херуимов К.С, уведомленный о принесении протеста, в установленный срок возражений не представил.

Изучив материалы дела, проверив доводы протеста, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 4.3 ст. 20.8 КоАП РФ нарушение правил хранения или ношения оружия гражданами, повлекшее его утрату, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией оружия или без таковой либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия или без таковой.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 11 мая 2022 г. в 23 час, Херуимов К.С, проживающий по адресу: "адрес", являясь владельцем гражданского огнестрельного оружия N кал, нарушил правила хранения и ношения указанного оружия, не обеспечив его сохранность, допустил утрату указанного оружия, нарушив ст. 25 Федерального закона N150-ФЗ от 13 декабря 1996 г. "Об оружии".

Изложенное явилось основанием для привлечения Херуимова К.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4.3 ст. 20.8 КоАП РФ.

При назначении Херуимову К.С. административного наказания, мировой судья пришел к выводу о допустимости в качестве доказательства протокола по делу об административном правонарушении, составленном УУП ОУУПиПДН МО МВД России "Шарыповский", капитаном полиции ФИО7

Однако мировым судьей при рассмотрении дела не были учтены положения п.103. ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, устанавливающей перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 103 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в настоящей статье: должностные лица войск национальной гвардии Российской Федерации - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.8 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Если присущие протоколу об административном правонарушении недостатки являются несущественными и могут быть восполнены судьей, членами коллегиального органа, должностным лицом, осуществляющими производство по делу об административном правонарушении, посредством оценки всех имеющихся доказательств на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 КоАП Российской Федерации), не исключается рассмотрение дела об административном правонарушении по существу и принятие по его результатам постановления о назначении административного наказания (Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2021 г.).

Исходя из системного толкования приведенного выше процессуального законодательства, возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела по существу.

Данное дело было принято мировым судьей к производству, рассмотрено по существу, возбуждено исполнительное производство в отношении Херуимова К.С. о взыскании суммы назначенного административного штрафа, которое в последующем было прекращено в связи с оплатой штрафа, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного, протест прокурора подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

протест Первого заместителя прокурора Красноярского края Степанова В.А. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 20 июня 2022 г, вынесенное в отношении Херуимова Константина Сергеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.3 ст. 20.8 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: А.А. Галлингер