Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 7У-11538/2022[77-543/2023-(77-6568/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Масалитиной И.В, судей Колчанова Е.Ю, Копцевой Г.В, при секретаре Петросян Н.А, с участием прокурора Кима Д.Ю, осужденного Барсукова М.В, адвоката НО "Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области N1" Беляевой О.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Барсукова М.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 8 июля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступления адвоката Беляевой О.В, осужденного Барсукова М.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кима Д.Ю, просившего судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 8 июля 2021 года

Барсуков Максим Викторович, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, "адрес", "адрес", ранее судимый:

- 12 февраля 2013 года приговором мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска (с учетом изменений, внесенных на основании ст. 10 УК РФ постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 23 июля 2020 года) по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 12 июля 2013 года приговором Дзержинского районного суда г. Новосибирска по ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 13 ноября 2013 года приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска (с учетом изменений, внесенных на основании ст. 10 УК РФ постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 23 июля 2020 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 12 февраля 2013 года к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 12 июля 2013 года к 8 годам 5 месяцам лишения свободы;

осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 13 ноября 2013 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Барсукова М.В. под стражей в период с 8 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешены иные вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Согласно приговору Барсуков М.В. осужден за покушение на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление Барсуковым М.В. совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Барсуков М.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в связи с несправедливостью назначенного наказания.

Указывает, что при постановлении обжалуемого приговора и назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ судом не учтено постановление Новосибирского районного суда Новосибирской области от 23 июля 2020 года, которым наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 12 июля 2013 года было снижено с 8 лет 6 месяцев лишения свободы до 8 лет 5 месяцев лишения свободы.

Несмотря на это, при назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ суд исходил из того, что по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 12 июля 2013 года он был осужден к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

Кроме того, указывает, что в связи с внесением изменений в уголовный закон максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, за которое он осужден приговором Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 12 июля 2013 года, с учетом ч. 2 ст. 66 УК РФ не могло быть более 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Также считает, что при назначении наказания судом не учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, ряда хронических заболеваний, а также инвалидности 2 группы.

Полагает, что у суда имелись основания для назначения более мягкого наказания с применением ст. 61 и ст. 64 УК РФ.

Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Барсукова М.В. соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий совершенного преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Барсукова М.В. в его совершении сторонами в кассационном порядке не обжалуются.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденного во время расследования дела, а также рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Вышеназванные требования уголовного закона при постановлении приговора судом соблюдены не в полном объеме.

Согласно приговору, Барсуков М.В. осужден за покушение на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при пособничестве ФИО7, ФИО8 и ФИО9, осужденных приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 8 октября 2020 года по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотическим средством.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что Барсуков М.В. в период отбывания наказания в исправительном учреждении договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства героин общей массой 92, 7 грамма в крупном размере, которое ему в исправительное учреждение должны были передать ФИО7, ФИО8 и ФИО9 путем заброса наркотического средства на территорию колонии.

Однако после прибытия к территории исправительного учреждения с целью заброса незаконно приобретенного наркотического средства героин общей массой 92, 7 грамма, то есть в крупном размере, на территорию колонии для отбывающего наказание в указанном исправительном учреждении Барсукова М.В, ожидавшего передачи ему наркотического средства, ФИО7 и ФИО8 были задержаны сотрудниками УНК ГУ МВД России по Новосибирской области и сотрудниками "данные изъяты" по Новосибирской области на участке местности, расположенном на расстоянии 600 метров от "адрес" и 90 метров от территории запретного ограждения "адрес", а наркотическое средство героин общей массой 92, 7 грамма, то есть в крупном размере, было обнаружено и изъято при осмотре указанного выше участка местности.

Таким образом, наркотическое средство героин общей массой 92, 7 грамма, то есть в крупном размере, которое намеревался приобрести Барсуков М.В, в его непосредственное владение в связи с его изъятием сотрудниками правоохранительных органов не поступило.

При таких обстоятельствах осуждение Барсукова М.В. за покушение на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере противоречит требованиям уголовного закона, является необоснованным и подлежит исключению из приговора.

Действия Барсукова М.В. следует правильно квалифицировать по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Кроме того, из материалов дела и обжалуемого приговора следует, что при постановлении обжалуемого приговора и назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ судом не учтено, что постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 23 июля 2020 года наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 12 июля 2013 года Барсукову М.В. на основании ст. 10 УК РФ было сокращено с 8 лет 6 месяцев лишения свободы до 8 лет 5 месяцев лишения свободы.

Вместе с тем, довод осужденного о том, что в связи с внесением изменений в уголовный закон максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228 УК РФ, за которое он осужден приговором Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 12 июля 2013 года, с учетом ч. 2 ст. 66 УК РФ не могло быть более 7 лет 6 месяцев лишения свободы, в то время как ему было назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы, основан на неверном толковании Барсуковым М.В. уголовного закона.

Приговором Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 12.07.2013 года Барсуков М.В. был осужден по ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года N87-ФЗ, действовавшего на момент совершения Барсуковым М.В. преступления 19.07.2012 года, предусматривала наказание от восьми до двадцати лет лишения свободы. После изменений, внесенных в ст. 228.1 УК РФ Федеральным законом от 01.03.2012 года N 18-ФЗ, вступивших в силу с 01.01.2013 года, квалифицирующий признак "в особо крупном размере" был изложен в ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, которая предусматривала наказание от пятнадцати до двадцати лет лишения свободы, в связи с чем простое сравнение санкций ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в разных редакциях, с учетом изменения диспозиций разных частей ст. 228.1 УК РФ, является неверным.

Несмотря на допущенные судом первой инстанции нарушения, наказание осужденному Барсукову М.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Барсукова М.В, признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судами в полной мере учтены указанные в приговоре обстоятельства, в том числе полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья - "данные изъяты", наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Все сведения, характеризующие личность Барсукова М.В, обстоятельства, смягчающие наказание, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания. Оснований полагать, что суд формально учел смягчающие обстоятельства, в связи с чем наказание подлежит смягчению, не имеется.

Иных смягчающих обстоятельств, не учтенных судами, но прямо предусмотренных законом, судебной коллегией также не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности Барсукова М.В, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества и о назначении наказания в виде лишения свободы. При этом обоснованно не усмотрели оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Выводы суда о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания осужденному в приговоре и апелляционном определении приведены и в достаточной степени мотивированы. Оснований не согласиться с выводами судов не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. В этой связи отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Назначенное Барсукову М.В. наказание отвечает принципу справедливости, оно соразмерно содеянному, его личности, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Принимая во внимание, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом обоснованно не установлено, при этом Барсукову М.В. назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, - 3 года лишения свободы, а также минимально возможное наказание по совокупности приговоров, то судебная коллегия не усматривает оснований для снижения назначенного Барсукову М.В. наказания как за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ, так и по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - судом определен верно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 8 июля 2021 года в отношении Барсукова Максима Викторовича изменить.

Исключить указание на осуждение Барсукова Максима Викторовича за покушение на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Считать Барсукова Максима Викторовича осужденным по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Барсукова Максима Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

И.В. Масалитина

Судьи:

Е.Ю. Колчанов

Г.В. Копцева