Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 7У-13400/2022[77-130/2023-(77-6140/2022)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Чистякова Е.А.

при секретаре судебного заседания Солоян С.Р.

с участием адвоката Еськова Д.Д.

прокурора Цымпиловой О.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Республики Хакасия Мошкова А.В. на постановление Ширинского районного суда Республики Хакасия от 13 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 13 апреля 2022 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, не судимый, освобожден от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. Уголовное преследование и уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ.

В апелляционном порядке уголовное дело не пересматривалось.

ФИО1 обвинялся в незаконных приобретении, хранении и перевозке огнестрельного оружия, боеприпасов на территории Ширинского района Республики Хакасия в период времени и при обстоятельствах, указанных в судебном решении.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Хакасия Мошков А.В. указывает, что суд в постановлении не привел сведений о мерах, принятых ФИО1 в целях восстановления законных интересов общества и государства, нарушенных в результате совершения им преступления, а также суждений, свидетельствующих о том, что ФИО1 в результате деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Предлагает постановление отменить по основаниям, ухудшающим положение лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора Цымпиловой О.И, поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Еськова Д.Д, возражавшего против доводов кассационного представления, обсудив доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В силу с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов по данному уголовному делу допущены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, а установленный законом годичный срок для пересмотра судебного решения не истек.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление Ширинского районного суда Республики Хакасия от 13 апреля 2022 года указанным требованиям закона не соответствует.

В качестве основания для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием суд указал, что подсудимый полностью признал вину в инкриминируемом ему деянии, подал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе при даче объяснений до возбуждения уголовного дела, добровольно указал место обнаружения огнестрельного оружия и боеприпасов, признал свою вину в судебном заседании, что свидетельствует о его раскаянии.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также постпреступное поведение ФИО2, суд пришел к выводу, что обвиняемый перестал быть общественно опасным, в связи с чем прекратил уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Из материалов уголовного дела следует, что изъятие по месту жительства ФИО2 огнестрельного оружия и боеприпасов произошло в результате заранее спланированных действий сотрудников Федеральной службы безопасности, которые на момент сообщения им ФИО1 сведений о хранении им оружия и боеприпасов по адресу: "адрес", располагали указанной информацией, о чем свидетельствует их обращение в суд за получением судебного решения для проведения по указанному адресу оперативно-розыскных мероприятий 12 мая 2021 года, то есть более чем за 2 недели до момента изъятия оружия и патронов у ФИО2

Таким образом, действия ФИО2, сообщившего о наличии в его доме по указанному адресу незаконно хранящихся оружия и боеприпасов не свидетельствуют о его фактической явке с повинной и активном способствовании раскрытию преступления, поскольку он был лишен возможности по иному распорядиться оружием и боеприпасами в связи с проведением в отношении него оперативно-розыскных мероприятий. При этом оперативные сотрудники располагали оперативной информацией о незаконном хранении ФИО1 оружия и боеприпасов независимо от сведений, сообщенных им указанным лицом.

Судом также не учтено, что явка с повинной подана ФИО1 26 января 2022 года, то есть спустя полгода после возбуждения уголовного дела 24 июля 2021 года и почти через 8 месяцев с момента изъятия оружия и боеприпасов 31 мая 2022 года, что не свидетельствует о его деятельном раскаянии.

По смыслу закона при решении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием суд должен установить, приняты ли подсудимым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Однако суд в постановлении не привел сведений о мерах, принятых ФИО1 в целях восстановления законных интересов общества и государства, нарушенных в результате совершения им преступления, а также суждений, свидетельствующих о том, что ФИО1 в результате деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Суд не дал оценку тем обстоятельствам, что ФИО1 по месту своего жительства хранил нарезное огнестрельное оружие и более 70 патронов к нему, что в совокупности со сведениями о наличии у ФИО2 "данные изъяты" свидетельствует о высокой общественной опасности совершенного им преступления, поскольку незаконный оборот огнестрельного оружия и значительного количества боеприпасов может привести к совершению тяжких и особо тяжких преступлений против личности.

Таким образом, закрепленные в ч. 1 ст. 75 УК РФ условия, свидетельствующие о том, что вследствие деятельного раскаяния обвиняемый перестал быть общественно опасным, судом не установлены и законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 у суда не имелось.

Допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными. Они повлекли вынесение незаконного решения, связанного с освобождением лица от уголовной ответственности, а, значит, исказили саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При указанных обстоятельствах кассационное представление заместителя прокурора Республики Хакасия Мошкова А.В. подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции иным составом.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Республики Хакасия Мошкова А.В. удовлетворить.

Постановление Ширинского районного суда Республики Хакасия от 13 апреля 2022 года в отношении ФИО2 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Судья: Е.А. Чистякова