Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 7У-13418/2022[77-424/2023-(77-6449/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Е.А.

судей Мусохранова Е.П, Павлова Р.Г.

при секретаре судебного заседания Солоян С.Р.

с участием адвоката Медведевой И.В.

прокурора Сыромотиной М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1у. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 5 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Е.А, выступление адвоката Медведевой И.В. и прокурора Сыромотиной М.Н. полагавших необходимым судебные решения отменить, судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 5 августа 2016 года

ФИО1 угли, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Узбекистана, не судимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания ФИО1у. Постановлено продолжить производство розыска, порученного начальнику ОП N 4 УМВД России по г. Томску.

Уголовное дело в отношении ФИО1у. рассмотрено в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ, в отсутствие подсудимого, который уклонился от явки в суд, постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 27 января 2016 года был объявлен в розыск.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался и вступил в законную силу 16 августа 2016 года.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1у. выражает несогласие с приговором, просит переквалифицировать его действия с п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ. Ссылаясь на показания, данные им и потерпевшим ФИО6, а также на протокол очной ставки между ним и потерпевшим, утверждает о нанесении удара ножом потерпевшему исключительно с целью самообороны и предотвращения нападения и избиения со стороны спровоцировавших конфликт лиц, в числе которых находился ФИО6 Считает, что суд неверно квалифицировал его действия, не дав всесторонней оценки имеющимся в материалах уголовного дела доказательствам и не приняв во внимание положения ст. 37 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

ФИО1у. осужден за причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в отсутствие ФИО1у, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ, согласно которой в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который уклоняется от явки в суд. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 27 января 2016 года подсудимый ФИО1у. был объявлен в розыск, в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

5 августа 2016 года в отношении ФИО1у. постановлен приговор, 17 ноября 2021 года осужденный был задержан.

В соответствии с ч. 7 ст. 247 УПК РФ, в случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, приговор или определение суда, вынесенные заочно по ходатайству осужденного или его защитника, отменяются в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ. Судебное разбирательство в таком случае проводится в общем порядке.

Согласно положениям ч. 2 ст. 401.15 УПК РФ, устранение обстоятельств, указанных в части пятой статьи 247 УПК РФ, при наличии ходатайства осужденного или его защитника является основанием отмены приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленный в отношении ФИО1у. приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение.

В связи с отменой приговора по процессуальному основанию, доводы кассационной жалобы осужденного не рассматриваются, поскольку суд кассационной инстанции не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой инстанции при повторном рассмотрении уголовного дела в силу требований п. 4 ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ.

В связи с отменой приговора и возвращением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия в целях беспрепятственного осуществления судопроизводства по уголовному делу в разумные сроки, с учетом положений ст. ст. 97, 108 УПК РФ, принимая во внимание данные о личности осужденного, вида и размера назначенного ему наказания, считает необходимым избрать в отношении ФИО1у. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 5 августа 2016 года в отношении ФИО1 угли отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Томска иным составом суда.

Избрать в отношении ФИО1 угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть до 26 апреля 2023 года.

Председательствующий: Е.А. Чистякова

Судьи: Е.П. Мусохранов

Р.Г. Павлов