Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 7У-13553/2022[77-663/2023-(77-6688/2022)]

дело N77-663/2023

г. Кемерово

26 января 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

при секретаре Чудиной Л.А.

с участием прокурора Клековкиной К.В.

осужденного Верхозина А.П.

адвоката Шандровой М.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Верхозина А.П. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Северского судебного района Томской области от 16 июня 2021 года, которым

Верхозин Александр Павлович, "данные изъяты", судимый:

- 06 июня 2016 года мировым судьей судебного участка N 5 Северского судебного района Томской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Северского судебного района Томской области, по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 13 июня 2017 года мировым судьей судебного участка N 3 Северского судебного района Томской области (с учетом апелляционного постановления Северского городского суда Томской области от 31 июля 2017 года) по ст. 264.1, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 06 июня 2016 года к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, - осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Северского судебного района Томской области от 13 июня 2017 года, окончательно Верхозину А.П. назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 23 дня.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 29 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного, послужившие основанием передачи с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осужденного Верхозина А.П, адвоката Шандровой М.Н. поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Клековкиной К.В. об удовлетворении кассационной жалобы осужденного частично, суд

установил:

Верхозин А.П. признан виновным и осужден за умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Верхозин А.П. выражает несогласие с судебным решением ввиду существенных нарушений уголовного закона, несправедливости назначенного наказания. Указывает, что во вводной части приговора недостоверно указано об отсутствии иждивенцев и официального трудоустройства, что повлияло на решение вопроса о назначении наказания. Суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние его здоровья, нахождение на его иждивении ребенка супруги. Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяла суду назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. Указывает о неправильном назначении ему наказания по совокупности приговоров с приговором от 13 июня 2017 года, поскольку дополнительное наказание на момент постановления обжалуемого приговора было им отбыто. Считает необоснованным предъявленное обвинение, поскольку согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, стоимость лобового стекла с установкой составила 4 940 рублей, в связи с чем причиненный потерпевшему ущерб значительным не является. С учетом изложенного, просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Приговор в отношении Верхозина А.П. постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании Верхозин А.П. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, виновным в предъявленном обвинении признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Астанин А.Ю. поддержал ходатайство, заявленное Верхозиным А.П, государственный обвинитель, потерпевший ФИО7 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании Верхозин А.П. согласившись с предъявленным обвинением, не оспаривал доказанность вины и квалификацию его действий.

Проверив обоснованность предъявленного Верхозину А.П. обвинения, с которым он согласился в полном объеме, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном и дал верную юридическую оценку.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При назначении наказания Верхозину А.П. суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного преступлением ущерба путем передачи потерпевшему денежных средств и принесения извинений.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено.

Каких-либо сведений о наличии на его иждивении детей либо иных нетрудоспособных лиц, а также об официальном трудоустройстве, Верхозин А.П. не предоставил, такие сведения в материалах дела не имеются. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания Верхозин А.П. в судебном заседании пояснил, что проживает один, детей не имеет.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обосновано признано совершение Верхозиным А.П. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, выводы суда мотивированы.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о виде и размере наказания и отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Не согласиться с решением суда в этой части оснований не имеется.

Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона допущены.

Согласно ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров суду следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора и указывать это во вводной части приговора.

Судом первой инстанции данные требования закона не выполнены в полной мере.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Согласно ч.2 ст.36 УИК РФ при назначении лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы срок указанного наказания исчисляется соответственно со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Приговором мирового судьи судебного участка N 3 Северского судебного района Томской области от 13 июня 2017 года (с учетом апелляционного постановления Северского городского суда Томской области от 31 июля 2017 года) Верхозин А.П. осужден по ст. 264.1, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 06 июня 2016 года к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 22 июня 2018 года Верхозин А.П. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору от 13 июня 2017 года на неотбытый срок основного наказания в виде лишения свободы. Этим же постановлением в удовлетворении ходатайства об освобождении от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 13 июня 2017 года, отказано.

Постановление вступило в законную силу 10 июля 2018 года.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденный Верхозин А.П. 10 июля 2018 года освобожден из исправительного учреждения.

Соответственно, срок дополнительного наказания по приговору от 13 июня 2017 года подлежал исчислению с 10 июля 2018 года, по настоящему уголовному делу Верхозин А.П. под стражей не содержался.

Следовательно, к моменту постановления обжалуемого приговора 16 июня 2021 года, дополнительное наказание осужденным было отбыто, в связи с чем у суда отсутствовали основания для назначения наказания по совокупности приговоров.

При таких обстоятельствах, приговор суда в отношении Верхозина А.П. подлежит изменению, из приговора подлежит исключению указание о назначении осужденному наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 Северского судебного района Томской области от 16 июня 2021 года в отношении Верхозина Александра Павловича изменить.

Исключить из приговора указание на назначение Верхозину А.П. наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Верхозина А.П. удовлетворить частично.

Председательствующий С.Ж. Дамдинова