Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 7У-13583/2022[77-202/2023-(77-6224/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, судей: Рубанова И.А, Суслова С.В, при секретаре Веровой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Холмогорова Валентина Валерьевича на приговор Железнодорожного районного суда города Читы от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 25 мая 2022 года.

По приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 10 марта 2022 года

ХОЛМОГОРОВ Валентин Валерьевич, "данные изъяты" ранее судимый:

- 06.08.2019 Ингодинским районным судом г. Читы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 6 августа 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от 6 августа 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 10 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Взысканы с осужденного Холмогорова В.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме 20 250 руб. 00 коп.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 25 мая 2022 года приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 10 марта 2022 года в отношении Холмогорова В.В. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павловой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, заслушав мнения осужденного Холмогорова В.В. и его защитника-адвоката Березутского А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Чупину А.В, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Холмогоров В.В. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено 31 октября 2021 года в г. Чите Забайкальского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Холмогоров В.В. просит приговор отменить в части назначенного наказания, а также в части разрешения вопроса о возмещении за его счет федеральному бюджету расходов на оплату процессуальных издержек.

По мнению осужденного, назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, поскольку суд не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, должным образом не учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе: состояние здоровья, поведение после совершения преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также матери, имеющей хронические заболевания, наличие положительной характеристики по месту работы, отсутствие дисциплинарных взысканий, нуждаемость семьи в его финансовой помощи.

Обращая внимание на условия жизни семьи, осужденный просит назначить более мягкий вид наказания или применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, указывая, что опасности для общества он не представляет.

Оспаривая необходимость возмещения федеральному бюджету расходов на оплату процессуальных издержек по уголовному делу в сумме 20 250 рублей, осужденный ссылается на то, что в период отбытия наказания он находится в тяжелом материальном положении, что просит учесть и освободить его от возмещения процессуальных издержек.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края Анисимов И.В. полагает, что оснований для изменения или отмены судебных решений, принятых в отношении Холмогорова В.В. не имеется.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, повлиявших на исход дела, судебная коллегия по настоящему делу не усматривает.

Выводы суда о виновности Холмогорова В.В. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, подтверждаются совокупностью представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, верно оцененных судом и подробно изложенных в приговоре.

Действия Холмогорова В.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, что в кассационной жалобе, как и доказанность виновности, самим осужденным не оспариваются.

Вопреки мнению осужденного, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.6. 43, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Холмогорова В.В, судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его матери.

Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету и указанных в ч.1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не следует и в кассационной жалобе не приведено.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Каких-либо данных, негативно влияющих на назначение наказания, которые бы не были предусмотрены законом, судом не учитывалось, формулировок, ставящих под сомнение законность приговора, не допущено.

Судом в полной мере учтены характеризующие осужденного сведения, имеющиеся в материалах уголовного дела, в том числе с места его работы и места жительства, где он характеризуется положительно. Обстоятельств, свидетельствующих о необъективности представленных в материалы уголовного дела характеристик, на которые сослался суд, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также положений п. "б" ч.1 ст. 73 УК РФ следует согласиться с выводами суда о назначении Холмогорову В.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, которые в силу ст. 64 УК РФ могли бы служить основанием для смягчения наказания осужденному, по делу не усматривается.

Выводы об отмене Холмогорову В.В. условного осуждения по предыдущему приговору и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ судом мотивированы.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете периода времени содержания под стражей в срок наказания, судьбе вещественных доказательств, разрешены судом верно.

Также законным, обоснованным и мотивированным, вопреки доводам жалобы Холмогорова В.В, является решение суда первой инстанции о взыскании с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката за участие на предварительном следствии и в суде, в общей сумме 20 250 рублей, что не противоречит положениям ч. 1 ст. 48 Конституции РФ.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Федеральным законом, а именно ст. 132 УПК РФ, установлено общее правило, согласно которому процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в установленных законом случаях, в частности, если лицо заявило об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению (ч.ч. 2 и 4 ст. 132 УПК РФ), а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Принимая во внимание то, что Холмогоров В.В. от услуг защитника не отказывался, учитывая его возраст, трудоспособность, возможность получать доход, в том числе после отбытия им наказания, суд пришел к верному выводу, что предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек не имеется, поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат взысканию с осужденного.

При таких обстоятельствах основания для отмены приговора в части разрешения вопроса о распределении процессуальных издержек по уголовному делу также отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, проверив приговор на законность, обоснованность и справедливость, установил, что уголовное дело в отношении Холмогорова В.В. рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений в отношении Холмогорова В.В, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 25 мая 2022 года в отношении Холмогорова Валентина Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Холмогорова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Павлова

Судьи: И.А. Рубанов

С.В. Суслов