Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 7У-13704/2022[77-245/2023-(77-6269/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Е.А.

судей Мусохранова Е.П, Павлова Р.Г.

при секретаре судебного заседания Солоян С.Р.

с участием адвоката Новиковой И.А.

прокурора Сыромотиной М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кунгурова А.Ю. на приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 8 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Е.А, выступление адвоката Новиковой И.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Сыромотиной М.Н, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Локтевского районного суда Алтайского края от 17 февраля 2022 года

Кунгуров Александр Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу с учетом положений, предусмотренных п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

C Кунгурова А.Ю. в доход государства взысканы процессуальные издержки за работу адвоката в суде в размере 8 625 рублей.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 8 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения.

По приговору Кунгуров А.Ю. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО6

Преступление совершено 17 декабря 2020 года в период с 00 часов до 9 часов 40 минут в Локтевском районе Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кунгуров А.Ю. считает судебные решения незаконными. Полагает, что он действовал с превышением пределов необходимой обороны. Просит признать смягчающим обстоятельством совершение им преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного им преступления с особо тяжкого на тяжкое, снизить наказание.

В возражениях государственный обвинитель Зацепин Е.В. предлагает кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции по настоящему уголовному делу допущено не было.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307, 308 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства, выводы относительного квалификации преступления мотивированы.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины и последствий совершенного преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного Кунгурова А.Ю. в совершении инкриминированного преступления являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются, в частности показаниями самого осужденного, признавшего вину частично, пояснившего, что в ходе ссоры нанес потерпевшему ФИО6 удар кулаком в лицо, показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Изложенные в кассационной жалобе доводы осужденного, о причинении телесных повреждений потерпевшему в состоянии необходимой обороны со ссылкой на наличие у него ожога правого предплечья раскаленной кочергой, причиненного потерпевшим, проверялись судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно были признаны несостоятельными, поскольку не подтверждены материалами дела и опровергнуты приведенными выше доказательствами. Оснований для иных выводов судебная коллегия не имеет.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы N 2805 от 25 декабря 2020 года следует, что, действительно, у Кунгурова А.Ю. выявлено телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью, в виде контактного термического ожога 2-3 степени на тыльной поверхности правого предплечья, который образовался от одного (и более) воздействия предметом (объектом) доведенным до высокой температуры, а также телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, в виде кровоподтеков на правой боковой поверхности живота, на передней поверхности живота, которые образовались от 2-х (и более) воздействий тупого твердого предмета (предметом).

Учитывая поведение осужденного, который изначально в ходе словесного конфликта подошел к ФИО6 и схватил его рукой за шею, причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО6 в ходе обоюдной драки, суд обоснованно не признал состояние необходимой обороны у Кунгурова А.Ю. Его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Наказание Кунгурову А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и учел признание вины, раскаяние в содеянном на стадии предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, написании объяснения до возбуждения дела, явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья, нахождение на иждивении 4 малолетних детей, принятие иных мер к оказанию помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего - явившегося поводом для совершения преступления, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, частичное возмещение ущерба.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, суды первой и апелляционной инстанции не установили, оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре приведены.

Суд справедливо назначил наказание в виде реального лишения свободы, в соответствие с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах стороны защиты доводам, принятое решение надлежащим образом мотивировал. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебных решений как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Кунгурова А.Ю. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Кунгурова Александра Юрьевича на приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 17 февраля 2022 года, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 8 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Чистякова

Судьи: Е.П. Мусохранов

Р.Г. Павлов