Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 7У-13724/2022[77-289/2023-(77-6313/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рубанова И.А, судей: Павловой С.В. и Суслова С.В, при секретаре Веровой И.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Виго Валентины Ивановны в защиту интересов осужденного Минашова Дмитрия Викторовича о пересмотре приговора Киренского районного суда Иркутской области от 13 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 04 апреля 2022 года, а также уголовное дело.

По приговору Киренского районного суда Иркутской области от 13 декабря 2021 года

Минашов Дмитрий Викторович, "данные изъяты" 14 мая 2014 года Киренским районным судом Иркутской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 10 мая 2016 года освобожден по отбытии срока наказания, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 04 апреля 2022 года приговор изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка суда на объяснение Минашова Д.В. от 03 сентября 2020 года как на доказательство его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении приговора и смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Рубанова И.А, выступление осужденного Минашова Д.В, его защитника - адвоката Виго В.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Блохина А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Минашов Д.В. признан виновным в убийстве ФИО18, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Виго В.И. в защиту интересов осужденного Минашова Д.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Приводя анализ и оценку доказательств, указывает на отсутствие умысла у Минашова на убийство ФИО19, поскольку действия осужденного являлись превышением пределов необходимой обороны, в чем Минашов полностью признал вину и сожалеет о случившемся. Просит учесть характеризующие осужденного сведения, неправомерное поведение потерпевшего, который пытался убить Минашова Д.В, переквалифицировать действия осужденного с ч.1 ст. 105 УКРФ на ч.1 ст. 108 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Киренского района Иркутской области Макеев С.В. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, а судебные решения законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Минашова Д.В. в совершении убийства ФИО20 являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом на основании анализа показаний свидетелей, в том числе ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, которым Минашов Д.В. сообщил о том, что он убил ФИО25, а также письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в частности протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки, а также заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ, и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Вопреки доводам жалобы, все выводы суда о фактических обстоятельствах дела, о наличии в действиях осужденного состава инкриминируемого деяния, доказанности его виновности убедительно мотивированы судом в приговоре с приведением положений уголовного закона и достаточной совокупности достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данные выводы.

Надлежащую оценку суда получили и показания осужденного Минашова Д.В. в период предварительного и судебного следствия, при этом все версии осужденного относительно произошедших событий являлись предметом тщательной проверки и обоснованно отвергнуты как недостоверные, в связи с чем правильно расценены судом критически, как вызванные желанием осужденного уйти от ответственности. Равно как и показания свидетеля ФИО26. о наличии капроновой белой веревки, которая, как она показала, лежала рядом с трупом ФИО27, была обнаружена ею при входе в квартиру сына, и которую она машинально убрала за канистру в коридоре, суд правильно оценил критически, обоснованно посчитав, что они даны с целью помочь Минашову Д.В. избежать ответственности за содеянное.

Надлежащую оценку суда получило и заключение судебно-медицинской экспертизы N 173 от 03 сентября 2020 года по факту образования телесных повреждений у Минашова Д.В.

Таким образом, утверждение стороны защиты о наличии в действиях осужденного необходимой обороны и превышении ее пределов, положенное в основу кассационной жалобы, было тщательно проверено судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуто, как несостоятельное, которое опровергается исследованными по делу доказательствами.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст.105 УК РФ. Оснований для переквалификации действий Минашова Д.В, о чем просит в жалобе защитник, не имеется.

Наказание Минашову Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Отсутствие оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправного поведения потерпевшего судом первой инстанции надлежащим образом мотивированно, оснований сомневаться в правильности указанного вывода судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы при невозможности его условного осуждения в силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Выводы суда о виде и размере наказания надлежащим образом мотивированы, назначенное наказание является справедливым и не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Минашова Д.В, внес изменения, указав мотивы принятого решения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Виго Валентины Ивановны в защиту интересов осужденного Минашова Дмитрия Викторовича о пересмотре приговора Киренского районного суда Иркутской области от 13 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 04 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И. А. Рубанов

Судьи: И. В. Павлова

С. В. Суслов