Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 7У-13944/2022[77-405/2023-(77-6430/2022)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Чистякова Е.А.

при секретаре судебного заседания Солоян С.Р.

с участием осужденного Старостина А.А.

адвоката Новиковой И.А.

прокурора Цымпиловой О.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу с дополнениями осужденного Старостина А.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 30 мая 2022 года и апелляционное постановление Омского областного суда от 25 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 30 мая 2022 года

Старостин Андрей Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 28 мая 2015 года Куйбышевским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы; постановлением Советского районного суда г. Омска от 15 апреля 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы с удержанием 10 % заработной платы в доход государства на срок 3 года 1 месяц 1 день; постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 6 октября 2021 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на 1 год 7 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, неотбытая часть наказания 11 месяцев 15 дней, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска окончательно Старостину А.А. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 30 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Со Старостина А.А. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи в сумме 5 175 рублей.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 25 августа 2022 года приговор изменен, исключена из приговора ссылка на показания свидетелей ФИО7, ФИО8 в части обстоятельств преступления, ставших им известными от Старостина А.А.; исключен квалифицирующий признак незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства; постановлено считать Старостина А.А. осужденным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, наказание назначенное по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ смягчено до 10 месяцев лишения свободы; уточнена резолютивная часть приговора указанием на дату вынесения приговора Куйбышевского районного суда г. Омска - 28 мая 2015 года; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 мая 2015 года, Старостину А.А. окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

Старостин А.А. осужден за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 26 апреля 2021 года в г. Омске при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Старостин А.А. считает судебные решения незаконными ввиду неправильного применения уголовного закона, полагая, что в его действиях отсутствует особо опасный рецидив, просит изменить вид исправительного учреждения на строгий, смягчить назначенное наказание.

В возражениях прокурор Октябрьского административного округа г. Омска Щербина П.П. предлагает кассационную жалобу с дополнениями оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней и возражений, выслушав мнение осужденного Старостина А.А. и адвоката Новиковой И.А, поддержавших доводы жалобы и дополнений, прокурора Цымпиловой О.И, полагавшей доводы жалобы с дополнениями необоснованными, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Старостина А.А. в совершении преступления основаны на совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств и не оспариваются осужденным.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела действиям Старостина А.А. дана правильная юридическая оценка.

Оснований к изменению приговора и апелляционного постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания Старостину А.А. были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в полной мере учтены данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства и обстоятельство, отягчающее наказание.

Все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства судом учтены. Иных обстоятельств, безусловно учитываемых в качестве смягчающих на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В судебных решениях приведены мотивы, согласно которым суды не признали при назначении наказания Старостина А.А. смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и оснований не согласиться с ними суд кассационной инстанции не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, в связи чем наказание назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы вид рецидива как особо опасный судом не устанавливался.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и личности осужденного, оснований для назначения ему наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда не имелось, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Суд справедливо назначил наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием в соответствие с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Старостин А.А. осужден к лишению свободы по совокупности приговоров, в которую входит приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 мая 2015 года, по которому при особо опасном рецидиве преступлений отбывание наказания назначалось в исправительной колонии особого режима, суд верно назначил ему отбывание наказания, назначенного по совокупности приговоров, в исправительной колонии особого режима.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебных решений как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Старостина А.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу с дополнениями осужденного Старостина Андрея Анатольевича на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 30 мая 2022 года и апелляционное постановление Омского областного суда от 25 августа 2022 года оставить без удовлетворения.

Судья: Е.А. Чистякова