Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 7У-13956/2022[77-394/2023-(77-6419/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Копцевой Г.В, судей Пластининой О.В, Старчиковой Е.В, при секретаре Грабовецкой И.В, с участием прокурора Чубуковой Э.К, адвоката Юферовой Л.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иванова Е.В. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 26 апреля 2022 года, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 14 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Копцевой Г.В, пояснения защитника осужденного Иванова Е.В. - адвоката Юферовой Л.М, поддержавшей кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Чубуковой Э.К, полагавшей необходимым приговор в отношении Иванова Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Канского городского суда Красноярского края от 26 апреля 2022 года

Иванов Евгений Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

17 июня 2015 года приговором Канского городского суда Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 5 октября 2016 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, - осужден по ч.3 ст.30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы.

Срок наказания исчислен со дня вступления в законную силу приговора суда. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Иванова Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок отбытого наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 14 июня 2022 года приговор в отношении Иванова Е.В. оставлен без изменения.

Иванов Е.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Иванов Е.В. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считает их незаконными и несправедливыми, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд не дал надлежащую оценку совокупности имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, что повлекло назначение несправедливого наказания без учета положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Также судом не принято во внимание, что совершить преступление его побудила трудная жизненная ситуация и материальное положение. Просит приговор и апелляционное определение изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Цицинская Ю.И. указывает на необоснованность кассационной жалобы, просит оставить её без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение - без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Постановленный в отношении Иванова Е.В. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершенных преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней приведены, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Иванова Е.В, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по настоящему уголовному делу судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности Иванова Е.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений являются правильными, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, подробно и правильно изложены в приговоре.

Виновность осужденного подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, согласующиеся между собой и с материалами уголовного дела, показаниями самого осужденного Иванова Е.В, который вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, протоколами осмотра предметов, личного досмотра Иванова Е.В, протоколами обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, справкой об исследовании, заключениями экспертов, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд признал достоверными вышеизложенные доказательства. Оснований не согласиться с названными выводами суда по материалам уголовного дела не имеется.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют.

Проверив и оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд правильно установилфактические обстоятельства совершенных преступлений, умысел осужденного на их совершение и пришел к обоснованному выводу о виновности Иванова Е.В. в инкриминируемых ему преступлениях.

Действия Иванова Е.В. правильно квалифицированы ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию материалов дела. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Наказание Иванову Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванова Е.В, суд учел полное признание вины осужденным и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, имеющего хронические заболевания, его молодой возраст, оказание помощи матери и ее состояние здоровья, состояние здоровья супруги и детей, наличие двоих малолетних детей, ходатайство следственного органа о смягчении назначенного наказания Иванову Е.В, являющемуся ветераном боевых действий, имеющему знаки отличия и государственные награды за участие в период службы в специальных военных операциях на территории "данные изъяты". На основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учел по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и объяснение в качестве явки с повинной по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судом обоснованно не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Иванова Е.В, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, вид которого определен по ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ как опасный, по ч. 1 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств суд назначил Иванову Е.В. справедливое наказание, как по своему виду, так и по размеру. При назначении Иванову Е.В. наказания суд правильно руководствовался положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. В соответствии с требованиями закона применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда. Суд не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований не согласиться с данным выводом суда судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, поведением осужденного во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом верно не установлено. Сами по себе смягчающие обстоятельства о наличии оснований для применения ст. 64 УК РФ не свидетельствуют.

Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы о наличии оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, являются несостоятельными; таковых обстоятельств по делу не усматривается.

Какие-либо иные обстоятельства, которые не были бы приняты судом во внимание при постановлении приговора и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в жалобе не приведены.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Иванова Е.В. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционное определение содержит оценку и выводы суда по всем доводам апелляционных жалоб и соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенного по настоящему уголовному делу приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Иванова Евгения Викторовича на приговор Канского городского суда Красноярского края от 26 апреля 2022 года, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 14 июня 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Г.В. Копцева

Судьи:

О.В. ПластининаЕ.В. Старчикова