Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 7У-13984/2022[77-339/2023-(77-6364/2022)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушакова С.Г., с участием прокурора Сечко Ю.Д., представителя потерпевшей адвоката Шептунова Е.С., осужденного Котоманова А.М., адвоката Матвиенко Н.В., при секретаре Веровой И.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Шептунова Е.С. в интересах потерпевшей ФИО7 о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Иркутска от 24 марта 2022 г. и апелляционного постановления Иркутского областного суда от 6 июня 2022 г.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя потерпевшей адвоката Шептунова Е.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, осужденного Котоманова А.М, адвоката Матвиенко Н.В. и прокурора Сечко Ю.Д, возражавших по доводам кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

приговором Кировского районного суда г. Иркутска от 24 марта 2022 г.

Котоманов Альберт Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 5 сентября 2007 г. Ангарским городским судом Иркутской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 февраля 2012 г. и Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 22 июня 2012 г.) по ст. 119, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 117, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 29 января 2004 г, судимость по которому погашена) к 7 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 8 мая 2013 г. по отбытию наказания;

- 24 августа 2016 г. Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года;

- 1 марта 2017 г. Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 297 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание отбыто 6 июля 2017 г.;

- 15 декабря 2017 г. мировым судьей судебного участка N 4 Октябрьского района г. Иркутска по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Снят с учета по отбытию наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 26 декабря 2019 г, осужден по п. "в, з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 августа 2016 г. и мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Иркутска от 15 декабря 2017 г.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 августа 2016 г. и мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Иркутска от 15 декабря 2017 г. и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 17 по 20 апреля 2018 г. и времени нахождения под домашним арестом с 21 апреля по 16 июня 2018 г, из расчета один день содержания под стражей и нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также времени содержания под стражей с 24 августа по 21 ноября 2018 г. и с 24 марта 2022 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 6 июня 2022 г. приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе представитель потерпевшей адвокат Шептунов Е.С. выражает несогласие с судебными решениями. Утверждает, что приведенные в приговоре доказательства не получили надлежащей оценки суда, что повлекло неверную юридическую оценку действий, совершенных ФИО1 Ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в постановлениях N 25 от 9 декабря 2008 г. и N 58 от 24 декабря 2019 г, показания потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, заключения судебных медицинской экспертизы в отношении ФИО7 и "данные изъяты" в отношении Котоманова А.М, полагает, что в действиях Котоманова А.М. имеются признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. "в, г" ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 30, п. "в, д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а не преступления, за которое он осужден, что, по мнению автора жалобы, исключало принятие итогового решения по делу ввиду наличия предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ оснований для возвращения уголовного дела прокурору. Также считает, что назначенное Котоманову А.М. наказание не отвечает требованиям ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, поскольку судом не учтены в полном объеме данные о его личности и необоснованно признаны в качестве смягчающих обстоятельств наличие "данные изъяты" ребенка, что не подтверждено документально, и признание вины. Обращает внимание, что Котоманов А.М. вину не признал, в содеянном не раскаялся, мер к заглаживанию вреда не принял, извинений потерпевшей не принес. Анализирует выводы суда, изложенные в апелляционном определении, и выражает с ними несогласие, утверждая, что доводы его апелляционной жалобы не получили надлежащей оценки. Просит судебные решения отменить, а уголовное дело возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Самойлова К.Ю. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Котоманов А.М. признан виновным в умышленном причинении ФИО7 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшей, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Предварительное расследование по делу проведено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного расследования не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств не установлено.

Постановление о привлечении Котоманова А.М. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а содержание обвинительного заключения отвечает ст. 220 УПК РФ. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, в том числе и для квалификации действий Котоманова А.М. как более тяжких преступлений, не имеется.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства судом рассмотрены и по ним приняты решения в соответствии с требованиями закона.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, обстоятельства его совершения, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Котоманова А.М. в совершении преступления, за которое он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО11, ФИО10, ФИО15, ФИО9, протоколов следственных действий, заключений судебных экспертиз, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Котоманову А.М. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, всех установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, по своему виду и размеру является справедливым.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Котоманова А.М. приговора по доводам жалоб защитника осужденного адвоката Котовщиковой Е.В. и представителя потерпевшего - адвоката Шептунова Е.С. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все изложенные в жалобах доводы рассмотрены, а принятое решение надлежащим образом мотивировано.

Все иные доводы, изложенные представителем потерпевшей в кассационной жалобе, тщательно проверялись судом апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными с приведение убедительных мотивов. Оснований для переоценки указанных выводов суда апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, постановил:

приговор Кировского районного суда г. Иркутска от 24 марта 2022 г. и апелляционное постановление Иркутского областного суда от 6 июня 2022 г. в отношении Котоманова Альберта Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Шептунова Е.С. - без удовлетворения.

Судья: С.Г. Шушакова