Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 7У-13986/2022[77-390/2023-(77-6415/2022)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Колчанов Е.Ю., при секретаре Бабийчук Г.А., с участием прокурора Ковязиной Ю.Н., адвоката Каплановой В.О., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тузлукова В.А. на приговор Центрального районного суда г. Новосибирска от 14 января 2022 г. и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 28 марта 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Каплановой В.О, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н, просившей кассационную жалобу оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Центрального районного суда г. Новосибирска от 14 января 2022 г.

Тузлуков В.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей.

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 28 марта 2022 г. приговор оставлен без изменения.

Тузлуков В.А. осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено на территории "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тузлуков В.А, не оспаривая доказанность виновности и квалификацию содеянного, заявляет о несогласии с вынесенными в отношении него судебными решениями. В обоснование доводов жалобы ссылается на наличие предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела, которые судом оставлены без внимания. Обращает внимание на то, что принял исчерпывающие меры, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, в частности произвел два пожертвования денежных средств в школу - интернат для детей-инвалидов, приобрел скамейки, которые в настоящее время установлены на территории детской площадки школы-интернат, а также приобрел защитные сетки на окна и сетки для переноса мячей. Кроме этого, указывает, что добровольно прошел реабилитацию. Полагает, что совокупность вышеизложенных обстоятельств соответствует основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, а также позициям Верховного Суда РФ и Конституционного суда РФ, при этом являются достаточными для принятия решения о прекращении в отношении него уголовного дела и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В возражении на кассационную жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения (постановления) суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений допущено не было.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Тузлукова В.А. в совершении указанного выше преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Эти выводы подтверждаются показаниями самого осужденного, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, а также письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при получении, исследовании и оценке доказательств допущено не было.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст.228 УК РФ соответствует требованиям уголовного закона и является правильной.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не установилоснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом суд правильно учел фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, принял во внимание данные о личности осужденного, указанные в приговоре.

По смыслу закона, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, вывод о возможности такого освобождения должен быть основан на всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Приняв во внимание указанные положения закона, суд учел, что Тузлуков В.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину в совершении преступления признал в полном объеме, характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, а также иные положительные данные о его личности.

Вместе с тем, приняв во внимание, что Тузлуков В.А. совершил преступление, направленное против общественной нравственности и здоровья населения, обстоятельства его совершения, действия, предпринятые Тузлуковым В.А. для заглаживания причиненного преступлением вреда, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, поскольку перечисление Тузлуковым В.А. после совершения преступления денежных средств в школу-интернат, приобретение указанных в жалобе предметов и прохождение им курса реабилитации, не повлияло на изменение степени общественной опасности совершенного преступления и не восстановило законные интересы общества и государства, которые были нарушены Тузлуковым В.А. при его совершении

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Тузлукову В.А. суд учел указанные в приговоре обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный указывает в своей жалобе. Отсутствуют основания для признания смягчающими наказание иных, не указанных в приговоре обстоятельств.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначенного Тузлукову В.А. наказания. Нет оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, причин для его смягчения суд кассационной инстанции не находит.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и обоснованность приговора, в том числе по доводам, аналогичным изложенным в кассационной жалобе, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, постановил:

кассационную жалобу осужденного Тузлукова В.А. на приговор Центрального районного суда г. Новосибирска от 14 января 2022 г. и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 28 марта 2022 г. оставить без удовлетворения.

Судья

Е.Ю. Колчанов