Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 7У-14076/2022[77-425/2023-(77-6450/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Андрияновой И.В., Мусохранова Е.П., с участием прокурора Цымпиловой О.И., осужденного Абакумова А.В. (путем использования системы видеоконференц-связи), адвоката Беляевой О.В., при секретаре Михеевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Абакумова А.В. на приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 09.12.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 09.06.2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кызылского районного суда Республики Тыва от 09.12.2021 года

Абакумов Андрей Вадимович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 07.12.2012 года по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 2281 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 30.04.2020 года по отбытии наказания, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Абакумова А.В. под стражей - с 02.10.2021 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Приговором также разрешен вопрос о судьбе процессуальных издержек, вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 09.06.2022 года, приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 09.12.2021 года изменен: из осуждения Абакумова А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ исключено незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, определено считать Абакумова А.В. осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, снижен размер наказания в виде лишения свободы до 3 лет 4 месяцев; зачтено время содержания Абакумова А.В. под стражей, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, вместо ошибочно указанного п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Абакумов А.В. просит судебные решения отменить как незаконные и необоснованные. Считает, что отсутствовали основания для проведения ОРМ, которое считает незаконным, ввиду не установления лица, получившего оперативную информацию, отсутствия понятых, видеофиксации, данных о рассекречивании материалов оперативно-розыскной деятельности. Приводя собственный анализ доказательств по делу, считает, что его причастность к совершению преступления не доказана, утверждая о проведении осмотра места происшествия без его участия и несоответствии протокола осмотра - фототаблице. Полагает, что показания следователя ФИО6 не соответствуют действительности. Указывает на недостоверность показаний свидетеля ФИО7, полагая, что свидетель не мог видеть и слышать происходящее. Считает, что показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 являются ложными, ввиду заинтересованности данных лиц в исходе дела. Утверждает, что данные им признательные показания, неправдивы, поскольку он оговорил себя, ввиду оказания на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Обращает внимание на проведение осмотра жилища - ФИО7 и ФИО15, которые были допрошены в качестве свидетелей, что недопустимо. Отмечает, что фактически был задержан 02.02.2021 года, при этом лицо, задержавшее его, не установлено. Полагает, что судом апелляционной инстанции ненадлежаще исследованы все обстоятельства дела, а его доводы относительно непричастности к инкриминируемому преступлению не были опровергнуты. Обращает внимание на необоснованный, по его мнению, отказ суда в удовлетворении заявленных им ходатайств.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Абакумова А.В, и.о. Кызылского межрайонного прокурора Республики Тыва Ооржак А.С. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор и апелляционное определение по делу - без изменения.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступления осужденного Абакумова А.В. и адвоката Беляевой О.В, поддержавших доводы жалобы и дополнений к ней, выступление прокурора Цымпиловой О.И, предлагавшей судебные решения по делу оставить без изменения, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Абакумов А.В. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 09.06.2022 года) осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Вопреки доводам жалобы и дополнений к ней, при производстве осмотров места происшествия от 02.02.2021 года и от 30.03.2021 года, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость вмешательства в состоявшиеся судебные решения, не установлено. Указанные следственные действия проведены с соблюдением положений ст. 170, 176-177 УПК РФ, уполномоченным должностным лицом, с применением средств фотофиксации, с соблюдением прав и законных интересов заинтересованных лиц, в т.ч. участвовавшего при осмотре от 02.02.2021 года Абакумова А.В, который, согласно протокола данного следственного действия (т. 1 л.д. 6-9) каких-либо заявлений относительно содержания данного протокола или порядка проведения осмотра, не сделал, удостоверив протокол своей подписью. Доводы о незаконности производства данных осмотров были предметом проверки судебных инстанций и обоснованно признаны несостоятельными. Оснований для иного вывода, как и оснований для проведения почерковедческого исследования, вопреки доводам жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 283 УПК РФ, по ходатайству сторон или по собственной инициативе суд вправе назначить судебную экспертизу. Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 31.05.2001 N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 28.06.2018 N1406-О, подозреваемому, обвиняемому, его защитнику не может быть отказано в производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела. По смыслу содержащихся в уголовно-процессуальном законе РФ нормативных предписаний, в их взаимосвязи с положениями ст. 45, 46, 123 Конституции РФ, такой отказ возможен в случаях, когда доказательство не имеет отношения к уголовному делу и не способно подтверждать наличие или отсутствие события преступления, виновность или невиновность лица в его совершении, иные обстоятельства, подлежащие установлению по делу.

Проведение почерковедческого исследования для определения принадлежности подписи Абакумова А.В. в протоколе осмотра места происшествия от 02.02.2021 года, о чем указывает осужденный, не отвечает критерию относимости доказательств, не входит в предмет доказывания и не вызывается процессуальной необходимостью по делу.

Согласно протоколу задержания, Абакумов А.В, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, был задержан в 1047 часов 03.02.2021 года (т. 1 л.д. 139-142). При этом время содержания Абакумова А.В. под стражей зачтено с даты его фактического задержания - 02.02.2021 года, когда, согласно протоколу N (т. 2 л.д. 219), было произведено его административное задержание, что, по мнению судебной коллегии, само по себе не свидетельствует ни об отсутствии законных оснований для нахождения Абакумова А.В. в отделе полиции в указанный день, ни об оказании на Абакумова А.В. давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, в целях получения уличающих его показаний.

Суд, вопреки доводам кассационной жалобы и дополнений к ней, принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Абакумову А.В. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Вопреки доводам жалобы и дополнений к ней, отказ в удовлетворении ходатайств стороны защиты не свидетельствует о нарушении принципа состязательности сторон и о том, что судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, а право на защиту осужденного нарушено, как об этом утверждает Абакумов А.В. Данных, позволяющих сделать вывод о том, что заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства разрешались председательствующим по делу не в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без соблюдения принципов уголовного судопроизводства, изложенных в ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон и о равноправии сторон перед судом, вопреки доводам осужденного, не имеется. Обвинительный приговор (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 09.06.2022 года) соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Причастность Абакумова А.В. к совершению инкриминированного ему деяния и его виновность подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре: показаниями Абакумова А.В, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах сбора им на свалке частей дикорастущей конопли для личного употребления, которую, завидев сотрудников полиции, высыпал из рюкзака и мешка; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, о поступлении оперативной информации о причастности Абакумова А.В. к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем принято решение о проведения ОРМ "наблюдение", в ходе которого, Абакумов А.В, возвращаясь со свалки, при виде сотрудников полиции, спросивших о наличии запрещенных предметов, стал вытряхивать из рюкзака вещество растительного происхождения; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, в т.ч. данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными ими в судебном заседании, об обстоятельствах проведения ОРМ, в ходе которого Абакумов А.В, возвращаясь со свалки и увидев сотрудников полиции, из своего рюкзака начал рассыпать вещество растительного происхождения- "данные изъяты" а также о том, что на Абакумова А.В. никто давления не оказывал; протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых обнаружены рюкзак и мешок с веществом растительного происхождения, которое было изъято, а также установлено произрастание на участке местности дикорастущей конопли; протоколами осмотров предметов; актом медицинского освидетельствования от 02.02.2021 года, установившем у Абакумова А.В. состояние опьянения и наличие "данные изъяты"; результатами ОРМ, справками об исследовании, заключением эксперта, установившего, что изъятые при осмотре места происшествия вещества являются "данные изъяты", масса которой составила 182, 74 грамма, а также обнаружившего на смыве с рюкзака, поверхности мешка, на срезах ногтевых пластин и смывах с рук Абакумова А.В. -

наркотическое средство - "данные изъяты"; заключением эксперта, установившем у Абакумова А.В. наркологического расстройства - " "данные изъяты"" и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Вопреки доводам жалобы и дополнений к ней, все обстоятельства, имеющие значение для дела, были всесторонне исследованы и проанализированы судом, представленные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, каждое юридически значимое обстоятельство установлено судом первой инстанции на основании совокупности доказательств по делу, полученных в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Довод кассационной жалобы и дополнений к ней о недопустимости протокола осмотра места происшествия от 02.02.2021 года ввиду несоответствия, по утверждению осужденного, содержания протокола осмотра - фототаблице, выразившегося по мнению Абакумова А.В, в неустановлении лица, создавшего снежную кучу, на которой обнаружены наркотические средства, - надуман и основан на произвольных суждениях автора жалобы относительно правил оценки доказательств. Содержание оспариваемого протокола, вопреки доводам осужденного об обратном, противоречий не содержит, поскольку отражает реальную обстановку на месте происшествия, в т.ч. расположение обнаруженных предметов, их расстояние от выбранных ориентиров, зафиксированные посредством фототехники.

Поскольку протокол обыска в жилище Абакумова А.В. не положен судом в основу приговора в качестве доказательства виновности осужденного, доводы кассационной жалобы о его незаконности нельзя признать основанием для вывода о необходимости вмешательства в судебные решения по делу.

Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает. По мнению судебной коллегии суд обоснованно положил в основу приговора показания свидетелей - ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО7, об обстоятельствах проведения ОРМ в отношении Абакумова А.В, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, от которого Абакумов А.В, завидя сотрудников полиции, пытался избавиться, поскольку они согласуются между собой, относятся к настоящему делу и подтверждаются иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, в т.ч. протоколом осмотра места происшествия и показаниями самого Абакумова А.В. на досудебной стадии производства по делу, положенные в основу приговора. Каких-либо причин для оговора Абакумова А.В. допрошенными по делу сотрудниками полиции, не установлено. Содержащиеся в кассационной жалобе и дополнениях к ней утверждения осужденного об обратном, - голословны и основаны на субъективном предположении Абакумова А.В, не указавшего какого-либо убедительного обоснования данных доводов.

Утверждение осужденного о том, что показания свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, об обстоятельствах проведения ОРМ и следственных действий, не могут быть положены в основу приговора, ввиду принадлежности данных свидетелей, как и свидетеля ФИО6, к правоохранительным органам, что, по мнению Абакумова А.В, с безусловностью указывает на недостоверность показаний указанных лиц, заинтересованных в исходе дела, - основаны на неверном толковании осужденным правил оценки доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, согласно которым никакие доказательства, в т.ч. и показания свидетеля, которым является лицо, обладающее информацией о каких-либо обстоятельствах, имеющих значение для разрешения уголовного дела, не имеют заранее установленной силы.

Приведенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней доводы сами по себе не свидетельствуют о недостоверности и недопустимости показаний указанных лиц, которые позволили суду проверить источник происхождения результатов оперативно-розыскной деятельности и установить обстоятельства проведения оперативных и следственных действий, и не опровергают выводы суда о виновности Абакумова А.В. в совершенном преступлении. Все существенные противоречия, имеющиеся в показаниях свидетелей, были устранены в ходе судебного заседания, в т.ч. путем оглашения и исследования их показаний, данных на досудебной стадии производства по делу, оснований усомниться в положенных в основу приговора суда показаниях вышеуказанных лиц, у судебной коллегии не имеется. Субъективное восприятие свидетелями обстоятельств происшедшего, в том объеме, в котором свидетели сохранили эту информацию в своей памяти на момент их допроса, не могут свидетельствовать о недопустимости их использования в качестве доказательств, а доводы жалобы и дополнений к ней об обратном, не влияют на правильность принятого судом решения в отношении Абакумова А.В, и не влекут необходимость вмешательства в судебные решения, принятые по делу.

Данные доказательства правильно расценены судом как достоверные, поскольку, они соответствуют другим доказательствам, подтверждающим в совокупности причастность Абакумова А.В. к незаконному обороту наркотических средств и его виновность в этом, в т.ч. протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен рюкзак и мешок с веществом растительного происхождения, которое было изъято, актом медицинского освидетельствования от 02.02.2021 года, установившем у Абакумова А.В. состояние наркотического опьянения, заключением эксперта, обнаружившего на смыве с рюкзака, поверхности мешка, на срезах ногтевых пластин и смывах с рук Абакумова А.В. - наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Кроме того, каких-либо объективных данных, указывающих на то, что наркотическое средство было "подброшено" сотрудниками полиции осужденному, не усматривается, а кассационная жалоба и дополнения к ней осужденного лишь декларирует данную позицию Абакумова А.В. и не содержат каких-либо убедительных доводов, подтверждавших бы указанные утверждения.

Обстоятельства проведения оперативных мероприятий по делу были проверены в судебном заседании, показания лиц, присутствовавших при их проведении, давших взаимоподтверждающие показания относительно обстоятельств проведения ОРМ и полученных результатов, исследованы и получили оценку в приговоре. Судебная коллегия отмечает, что поскольку сотрудники правоохранительных органов были допрошены об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия, а не о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства Абакумовым А.В, оснований для исключения показаний вышеуказанных лиц, не имеется.

Вопреки доводам жалобы и дополнений к ней о недопустимости результатов ОРМ, "наблюдение" проводилось при наличии оперативной информации о преступной деятельности Абакумова А.В, занимающегося незаконным оборотом наркотических средств, в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 года и ст. 89 УПК РФ. Доводы жалобы и дополнений к ней об отсутствии оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий по делу безосновательны, поскольку проведение ОРМ было вызвано необходимостью раскрытия преступной деятельности осужденного и не требовало обязательного вынесения постановления руководителем соответствующего органа. При этом результаты деятельности сотрудников правоохранительных органов были оформлены в соответствии с требованиями закона, ставить под сомнение достоверность составленных в ходе проведения ОРМ документов у суда оснований не имелось, в связи с чем, суд обоснованно расценил результаты, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, допустимыми доказательствами и сослался на них в приговоре, как на доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений закона при проведении ОРМ по делу в отношении Абакумова А.В, не допущено. В результате их проведения были получены доказательства преступной деятельности Абакумова А.В, направленной на незаконный оборот наркотических средств, которые были обнаружены и изъяты. Содержащееся в жалобе и дополнениях к ней утверждение о том, что проведение оперативно-розыскных мероприятий, без указания и последующей проверки источника оперативной информации о противоправной деятельности Абакумова А.В, с безусловностью указывает на незаконность проведения ОРМ, - основано на произвольных суждениях Абакумова А.В, не имеющих под собой законных оснований.

Поскольку раскрытие сотрудниками полиции источника получения негласных сведений о незаконном обороте осужденным наркотических средств, в силу п. 34 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года N3-ФЗ "О полиции", не требовалось, это обстоятельство, вопреки доводам кассационной жалобы и дополнений к ней, не влечет оснований для признания результатов ОРМ, недопустимыми доказательствами. Следует отметить, что аналогичные доводы осужденного были предметом проверки судебных инстанций и обоснованно отвергнуты как не нашедшие объективного подтверждения. Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

По убеждению судебной коллегии, суд обоснованно признал допустимыми и достоверными показания Абакумова А.В, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они полностью согласуются с совокупностью исследованных и подробно изложенных в приговоре доказательств. Абакумов А.В, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, не только указывал на свою причастность к совершению преступления, но и давал показания, в т.ч. на основании которых были установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре. Каких-либо нарушений закона при проведении данных следственных действий по делу с участием Абакумова А.В, не допущено. Показания Абакумовым А.В. были даны в присутствии защитника, правильность их записи была удостоверена ими, каких-либо заявлений по поводу содержания протоколов его допросов, положенных в основу приговора, или порядка проведения данных следственных действий, от Абакумова А.В. и его защитника не поступало. Каких-либо данных об оказании на Абакумова А.В. давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, его понуждения к даче уличающих себя показаний, ущемлении права осужденного на защиту, ограничении гарантированных ему уголовно-процессуальным законодательством прав, материалы дела не содержат, напротив, постановлением от 22.04.2021 года (т. 3 л.д. 26-31) было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9 за отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст. 285, 286, 299 УК РФ, по заявлению Абакумова А.В.

Подразумеваемое в кассационной жалобе и дополнениях к ней положение, при котором суд, по мнению осужденного, лишен возможности опровергнуть какими бы то ни было доказательствами его заявления о непричастности к инкриминируемому деянию, по тому основанию, что наркотическое средство не было обнаружено и изъято непосредственно у него, а его действия по избавлению от наркотического средства не фиксировались на видео, - основано на произвольном суждении автора жалобы и ошибочном толковании им положений действующего уголовно-процессуального законодательства и принципов оценки доказательств поскольку, согласно ч. 2 ст. 17 УПК РФ, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а причастность и виновность осужденного установлена на основании совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела. При этом судебная коллегия отмечает, что мотивированные выводы суда об опровержении вышеуказанных доводов осужденного, основаны на всесторонней и надлежащей оценке всей совокупности исследованных доказательств.

Иное положение, в том числе связанное с субъективными суждениями Абакумова А.В, приведенными в кассационной жалобе и дополнениях к ней, об отсутствии механизма проверки его заявлений о непричастности к преступлению и невозможности доказывания данного обстоятельства, искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, что не отвечает принципам уголовного судопроизводства.

Неубедительность доводов стороны защиты, приведенных в судебном заседании в подтверждение вышеуказанного декларативного заявления Абакумова А.В, вопреки доводам кассационной жалобы и дополнений к ней, не свидетельствует о нарушении судом конституционных принципов судопроизводства, а, напротив, указывает на проведение судебного заседания с соблюдением принципа состязательности, при этом судом в приговоре были надлежащим образом оценены позиции каждой из сторон и сделаны обоснованные выводы, с которыми судебная коллегия соглашается.

Таким образом, анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Абакумова А.В. в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации действий Абакумова А.В. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 09.06.2022 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется. Утверждения Абакумова А.В. о необоснованности приговора, недоказанности его вины, несогласии с оценкой доказательств, их принятием и исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется. Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом, с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Наказание Абакумову А.В. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 09.06.2022 года) назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств - полного признания вины и активного способствования расследованию преступления на предварительном следствии, положительной характеристики и плохого состояния здоровья осужденного, являющегося "данные изъяты", а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Абакумова А.В, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется. Каких-либо нарушений требований уголовного закона при назначении Абакумова А.В. наказания судом не допущено, поскольку учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения при назначении Абакумову А.В. наказания, положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре. Не усматривает таковых оснований, как и оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ, и судебная коллегия. Назначенное Абакумову А.В. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 09.06.2022 года) наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, как по своему виду, так и по размеру, является справедливым и соразмерным содеянному им. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Абакумова А.В, в т.ч, аналогичные доводам его кассационной жалобы и дополнений к ней, которые обоснованно признаны несостоятельными. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу надлежащим образом мотивированы. Как следует из протокола заседания суда апелляционной инстанции, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Вопреки доводам кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного, суд апелляционной инстанции, с учетом мнений участников процесса, принял решение о допросе, по инициативе стороны защиты, следователя ФИО6, после чего осужденный Абакумов А.В. заявил о готовности выступать в судебных прениях сторон, при этом участниками процесса, в т.ч. стороной защиты, каких-либо мотивированных возражений против окончания судебного следствия в связи с необходимостью его дополнения, представления иных доказательств или вследствие иных причин, не заявлялось (т. 4 л.д. 29). Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по делу по доводам кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Абакумова А.В. - оставить без удовлетворения.

Приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 09.12.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 09.06.2022 года в отношении Абакумова Андрея Вадимовича - оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

И.В. АндрияноваЕ.П. Мусохранов