Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 7У-14212/2022[77-470/2023-(77-6495/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Мусохранова Е.П., Писаревой А.В., с участием прокурора Цымпиловой О.И., адвоката Каменевой Я.Ю., при секретаре Михеевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фурсина Е.А. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 30.10.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 10.02.2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 30.10.2021 года

Фурсин Евгений Ахрорович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осужден по п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачтено в отбытый срок наказания время содержания Фурсина Е.А. под стражей - с 25.07.2018 года по 20.11.2018 года и с 30.10.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором разрешен вопрос о судьбе процессуальных издержек, вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 10.02.2022 года приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 30.10.2021 года изменен: в описательно-мотивировочной части приговора указано о применении, при назначении наказания, ч. 1 ст. 62 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Фурсин Е.А. просит судебные решения отменить как незаконные и необоснованные. Считает, что судебные решения не могут быть основаны на показаниях свидетеля ФИО6, ввиду нахождения того в розыске, а ходатайство об исследовании иных уголовных дел в отношении ФИО6, оставлено без удовлетворения. Считает, что со стороны сотрудников полиции имела место незаконная провокация, при этом обращает внимание на отсутствие записи проведения ОРМ. Утверждает, что сбыт наркотических средств не осуществлял, поскольку всего лишь обменял коноплю на водку, а также, в силу алкогольного опьянения, плохо воспринимал происходящее, однако судебно-психиатрическая экспертиза не была проведена, в связи с чем полагает невозможным основывать приговор на его первоначальных показаниях, заявляя о невозможности давать показания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Фурсина Е.А, заместитель прокурора г. Кызыла Республики Тыва Донгак Ч.У. просит судебные решения по делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступление адвоката Каменевой Я.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Цымпиловой О.И, предлагавшей судебные решения оставить без изменения, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Фурсин Е.А. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности сторон судом нарушен не был. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Фурсину Е.А. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, обвинительный приговор (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 10.02.2022 года) соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Фурсина Е.А. в совершении инкриминированного ему преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленными судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, а именно: показаниями Фурсина Е.А, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах сбыта им "данные изъяты"; показаниями свидетеля ФИО8, об обстоятельствах проведения ОРМ "контрольная закупка", в ходе производства которого у Фурсина Е.А. было приобретено наркотическое средство за 500 рублей, которое было изъято; показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что Фурсин Е.А. сообщил о поиске покупателя на имевшийся у него наркотик, о чем свидетель сообщил в правоохранительные органы; результатами ОРД; протоколами досмотра, осмотров предметов, заключением экспертизы и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для дела, были всесторонне исследованы и проанализированы судом, представленные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу. В основу приговора положены доказательства, которые были исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, каждое юридически значимое обстоятельство установлено судом первой инстанции на основании совокупности доказательств по делу, полученных в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно положил в основу приговора показания свидетеля ФИО6, данные тем на досудебной стадии производства по делу, поскольку они относятся к настоящему делу и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Доводы осужденного о том, что показания свидетеля ФИО6 не могут быть положены в основу приговора, ввиду нахождения того в розыске по другому уголовному делу, - основаны на неверном толковании Фурсиным Е.А. правил оценки доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, согласно которым никакие доказательства, в т.ч. и показания свидетеля, которым является лицо, обладающее информацией о каких-либо обстоятельствах, имеющих значение для разрешения уголовного дела, не имеют заранее установленной силы. Приведенные в кассационной жалобе доводы сами по себе не свидетельствуют о недостоверности и недопустимости показаний указанного свидетеля, который, согласно материалам дела, был самостоятелен в выборе собственной позиции и объема сообщенной им информации при даче показаний, и не опровергают выводы суда о виновности Фурсина Е.А. в совершенном преступлении, т.к. каких-либо объективных данных о наличии у ФИО6 оснований для оговора Фурсина Е.А, либо об оказании на ФИО6 давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, в целях получения показаний, уличающих осужденного, не имеется. Содержащиеся в кассационной жалобе утверждения о недостоверности показаний ФИО6, который, по мнению осужденного, спровоцировал его на совершение деяния, - основаны на субъективном мнении автора жалобы и не свидетельствуют о необходимости вмешательства в состоявшиеся судебные решения по делу, материалы которого не содержат сведений об участии ФИО6 в проведении ОРМ в отношении Фурсина Е.А.

Каких-либо причин для оговора Фурсина Е.А. допрошенными по делу лицами, в т.ч. свидетелем ФИО6, либо наличия у них иной заинтересованности, не установлено. Противоречия, имеющиеся в показаниях свидетелей, были устранены в ходе судебного заседания, оснований усомниться в положенных в основу приговора суда показаниях свидетелей, у судебной коллегии не имеется. Ссылки в кассационной жалобе на необоснованность отказа судом в исследовании иных уголовных дел в отношении ФИО6, что осужденным связывается с выводом о необъективности судебных инстанций, как и приведенные в жалобе суждения о возможной заинтересованности свидетеля ФИО6 в исходе данного уголовного дела, - не могут быть приняты во внимание, как не основанные на нормах уголовно-процессуального закона, правилах оценки доказательств и не являются основанием для вывода о необходимости отмены или изменения состоявшихся судебных решений по делу.

По убеждению судебной коллегии, суд обоснованно признал допустимыми и достоверными показания Фурсина Е.А, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они полностью согласуются с совокупностью исследованных и подробно изложенных в приговоре доказательств. Фурсин Е.А. на досудебной стадии расследования не только указывал на свою причастность к совершению преступления, но и давал показания, в т.ч. на основании которых были установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре. Каких-либо нарушений закона при проведении следственных действий по делу в отношении Фурсина Е.А, не допущено. Показания Фурсиным Е.А. были даны в присутствии защитника, правильность их записи была удостоверена ими, каких-либо замечаний по поводу содержания протоколов, положенных в основу приговора, или порядка проведения следственных действий с его участием, от Фурсина Е.А. и его защитника не поступало.

Заявления Фурсина Е.А. о том, что первоначальные показания были им даны в состоянии опьянения, - надуманы и опровергаются содержанием протокола допроса подозреваемого Фурсина Е.А. (т. 1 л.д. 57-59), из которого следует, что каких-либо заявлений о невозможности его участия в проведении данного следственного действия, в связи с состоянием его здоровья, нежелания принимать в нем участие, или вследствие иных причин, ни от Фурсина Е.А, ни от его защитника не поступало, а утверждения автора жалобы об обратном - голословны и являются декларативными заявлениями осужденного, не имеющими под собой каких-либо убедительных оснований, подтверждавших бы указанные утверждения. Каких-либо данных об оказании на Фурсина Е.А. давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, его понуждения к даче уличающих себя показаний, ущемлении права осужденного на защиту, ограничении гарантированных ему уголовно-процессуальным законодательством прав, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с заявлением Фурсина Е.А. от 25.09.2020 года (т. 1 л.д. 199), последний категорически отказался от проведения в отношении него судебно-психиатрической экспертизы, заявив о том, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, наркотической или алкогольной зависимости не имеет, себя считает здоровым. Из содержания протокола судебного заседания следует, что осужденным не заявлялось о его нахождении в измененном психическом состоянии при даче показаний, а стороной защиты не заявлялось о необходимости проведения судебно-психиатрического исследования в отношении Фурсина Е.А, чья психическая полноценность обоснованно сомнений не вызывала. Декларированное в жалобе заявление Фурсина Е.А. об отсутствии у него возможности осознавать фактический характер своих действий, руководить ими и давать о них показания, что, по его мнению, требовало экспертного исследования, направленного на установление указанных обстоятельств, - основано на субъективном предположении осужденного, не указавшего в кассационной жалобе какого-либо обоснования данного довода, в связи с чем не может быть принято во внимание.

Оперативно-розыскное мероприятие, вопреки доводам жалобы, проводилось при наличии оперативной информации о преступной деятельности лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 года и ст. 89 УПК РФ. Каких-либо нарушений закона при проведении ОРМ, в ходе которого получены доказательства преступной деятельности осужденного, направленной на незаконный сбыт наркотических средств, которые были изъяты, не допущено. Данных, свидетельствующих о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению Фурсиным Е.А. преступления, вопреки доводам жалобы, не усматривается. Каких-либо данных, указывавших бы на то, что умысел на сбыт наркотического средства возник у осужденного в результате оказания на него воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, установлено не было. Утверждение осужденного о незаконности проведенного в отношении него ОРМ, ввиду непригодности видеозаписи, нельзя признать обоснованными, поскольку невозможность воспроизведения видеозаписи само по себе не указывает на безусловное наличие провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, как и не свидетельствует об отсутствии доказательств виновности Фурсина Е.А. в незаконном сбыте наркотического средства. При этом судебная коллегия отмечает, что протокол осмотра диска с видеозаписью исключен из объема доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, в связи с чем оснований для вмешательства в состоявшиеся судебные решения по делу, нет.

Таким образом, анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Фурсина Е.А. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации совершенного им преступления. Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Фурсина Е.А. по п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется. Декларированные в жалобе заявления о недоказанности виновности Фурсина Е.А. в сбыте наркотических средств, о недопустимости и недостоверности доказательств, положенных в основу приговора, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется. Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом, с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений. Аналогичные заявления были предметом проверки судебных инстанций и обоснованно признаны несостоятельными. Оснований для иного вывода судебная коллегия не усматривает и отмечает, что мотивированные выводы суда об опровержении доводов стороны защиты, основаны на всесторонней и надлежащей оценке всей совокупности исследованных доказательств.

Подразумеваемое осужденным в жалобе положение, при котором суд, по его мнению, лишен возможности опровергнуть каким бы то ни было доказательствами его заявление о том, что он не сбывал наркотическое средство, при установленных судом обстоятельствах, - основано на произвольном суждении автора жалобы и неверном толковании им положений действующего уголовно-процессуального законодательства и принципов оценки доказательств поскольку, согласно ч. 2 ст. 17 УПК РФ, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а причастность Фурсина Е.А. к содеянному и его виновность, при указанных судом обстоятельствах, установлена на основании совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, в т.ч. показаний самого Фурсина Е.А, свидетелей ФИО8, ФИО6 Неубедительность доводов стороны защиты, приведенных в судебном заседании в подтверждение вышеуказанных декларативных заявлений осужденного, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о нарушении судом конституционных принципов судопроизводства, а, напротив, указывает на проведение судебного заседания с соблюдением принципа состязательности, при этом судом в приговоре были надлежащим образом оценены позиции каждой из сторон и сделаны обоснованные выводы, с которыми судебная коллегия соглашается. При этом судебная коллегия отмечает, что мотивированные выводы суда об опровержении вышеуказанных доводов осужденного, основаны на всесторонней и надлежащей оценке всей совокупности исследованных доказательств. Субъективные суждения Фурсина Е.А, приведенные в кассационной жалобе, расценивающего собственные действия, направленные на реализацию его стремления обменять наркотическое средство на алкоголь, - как не подпадающие под понятие незаконного сбыта наркотического средства, не могут быть приняты во внимание, как основанные на ошибочном толковании осужденным положений уголовного закона.

Наказание Фурсину Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, признания вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, характеристик с места жительства, участия в боевых действиях, наличия награды, состояния здоровья осужденного, не имеющего судимости, отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Фурсина Е.А, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется. Нарушений требований уголовного закона при назначении Фурсину Е.А. наказания судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 10.02.2022 года) не допущено, поскольку учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения, при назначении осужденному наказания, положений ч. 6 ст. 15, 531, ст. 73 УК РФ. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 10.02.2022 года), правомерно пришел к выводу о необходимости назначения Фурсину Е.А. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, которое как по своему виду, так и по размеру является справедливым и соразмерным содеянному им. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, в т.ч. аналогичные доводам его кассационной жалобы, которые обоснованно были признаны несостоятельными. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу, надлежащим образом мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по делу, по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Фурсина Е.А. - оставить без удовлетворения.

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 30.10.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 10.02.2022 года в отношении Фурсина Евгения Ахроровича - оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

Е.П. Мусохранов А.В. Писарева