Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 7У-14215/2022[77-474/2023-(77-6499/2022)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гринсон Е.М., с участием прокурора Цымпиловой О.И., осужденного Фурцева А.А. (путем использования системы видеоконференц-связи), адвоката Каменевой Я.Ю., при секретаре Михеевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление первого заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В. на приговор Кировского районного суда г. Томска от 11.07.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г. Томска от 11.07.2022 года

Фурцев Артем Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- приговором Кировского районного суда г. Томска от 24.03.2021 года по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- приговором Советского районного суда г. Томска от 26.11.2021 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 24.03.2021 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Томска от 26.11.2021 года, Фурцеву А.А. окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено: время содержания Фурцева А.А. под стражей, в порядке задержания - с 09.11.2021 года по 11.11.2021 года, а также - с 11.07.2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время нахождения под домашним арестом - с 12.11.2021 года по 25.11.2021 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок наказания время, отбытое Фурцевым по приговору Советского районного суда г. Томска от 26.11.2021 года: с 07.12.2021 года до 11.07.2022 года, из расчета один день за один день; время его задержания - с 20.07.2021 года по 21.07.2021 года и время содержания под стражей - с 26.11.2021 года до 06.12.2021 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания; время применения в отношении Фурцева А.А. меры пресечения в виде запрета определенных действий в период с 22.07.2021 года по 21.10.2021 года, из расчета два дня запрета определенных действий за полтора дня лишения свободы. Гражданский иск ФИО7 удовлетворен, с Фурцева А.А. в пользу ФИО7 взыскано 10 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 02.08.2022 года.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Томской области Дружинин М.В. выражает несогласие с приговором в части зачета в срок наказания времени применения в отношении Фурцева А.А. меры пресечения в виде запрета определенных действий в период с 22.07.2021 года по 21.10.2021 года, который было необходимо зачесть из расчета два дня запрета определенных действий за один день содержания под стражей, а не за полтора дня лишения свободы, как это сделал суд. Просит приговор в части зачета времени применения в отношении Фурцева А.А. меры пресечения в виде запрета определенных действий - отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 396-399 УПК РФ.

Проверив уголовное дело, доводы кассационного представления, выслушав выступление прокурора Цымпиловой О.И, предлагавшей приговор в части зачета времени применения в отношении Фурцева А.А. меры пресечения в виде запрета определенных действий - отменить по доводам кассационного представления, выступления осужденного Фурцева А.А. и адвоката Каменевой Я.Ю, возражавших против удовлетворения кассационного представления и предлагавших приговор оставить без изменения, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Фурцев А.А. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО7, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности судом нарушен не был. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Фурцеву А.А. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Фурцева А.А. в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и подтверждаются совокупностью доказательств, проверенных судом, приведенных в приговоре и соответствующих материалам дела, а именно: показаниями Фурцева А.А, данными на досудебной стадии производства по делу, подтвержденными им в судебном заседании, об обстоятельствах хищения им ноутбука и мобильного телефона потерпевшего; показаниями потерпевшего ФИО7, об обнаружении пропажи мобильного телефона и ноутбука после распития спиртного с Фурцевым А.А.; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, которым Фурцев А.А. демонстрировал мобильный телефон и ноутбук, похищенные у ФИО7, которые были сданы в ломбард; протоколами осмотра места происшествия, предметов, выемки, и другими доказательствами по делу.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства и каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывают. По мнению суда кассационной инстанции, суд правильно установилфактические обстоятельства дела, объективно и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Фурцева А.А. в совершении инкриминированного ему преступления. Выводы суда и приведенная в приговоре мотивировка оценки доказательств не вызывают сомнения.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия Фурцева А.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с приведением мотивов, подтверждающих наличие в деянии осужденного указанного состава преступления и с указанием в приговоре обстоятельств преступления, а также оснований, руководствуясь которыми пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, как и оснований для иной квалификации действий осужденного, не имеется.

Наказание Фурцеву А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, его состояния здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств - признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления и розыску похищенного имущества, а также отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств. Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Фурцева А.А, помимо установленных судом, не имеется. Нарушений требований уголовного закона при назначении Фурцеву Д.В. наказания судом не допущено, поскольку учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд правомерно пришел к выводам о невозможности исправления Фурцева А.А. без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 531, 64, 73, 821 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре. Не находит таких оснований и суд кассационной инстанции. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд правомерно пришел к выводу о необходимости назначения Фурцеву А.А. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначения осужденному окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Назначенное Фурцеву А.А. наказание, как по своему виду, так и по размеру является справедливым и соразмерным содеянному им.

Вместе с тем, при решении вопроса о зачете времени применения в отношении Фурцева А.А. меры пресечения в виде запрета определенных действий, судом первой инстанции допущены нарушения требований уголовного закона.

В соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, в срок содержания под стражей засчитывается время запрета определенных действий, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, тогда как суд первой инстанции произвел указанный зачет из расчета два дня нахождения Фурцева А.А. под запретом определенных действий за полтора дня лишения свободы.

При этом следует отметить, что, принимая решение о зачете времени применения в отношении Фурцева А.А. меры пресечения в виде запрета определенных действий, суд произвел зачет с коэффициентом кратности, отличающимся от порядка зачета указанного периода, произведенного по приговору Советского районного суда г. Томска от 26.11.2021 года, что нельзя признать соответствующим закону и разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в "Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст. 72 УК РФ" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019), согласно которым, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по первому приговору, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.

Таким образом, в результате ошибочного определения судом порядка зачета в срок отбытия наказания времени применения в отношении Фурцева А.А. меры пресечения в виде запрета определенных действий, был необоснованно сокращен назначенный осужденному к отбытию срок лишения свободы. Допущенное судом нарушение закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Годичный срок, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, с момента вступления приговора в отношении Фурцева А.А. в законную силу - 02.08.2022 года, не истек.

При таких обстоятельствах, приговор по делу в части решения о зачете в срок наказания времени применения в отношении Фурцева А.А. меры пресечения в виде запрета определенных действий - в период с 22.07.2021 года по 21.10.2021 года, подлежит отмене, а уголовное дело в указанной части - направлению на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 396, 399 УПК РФ.

Иных нарушений, влекущих необходимость вмешательства в приговор по делу, не установлено, в связи с чем в остальной части приговор следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление первого заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В. - удовлетворить.

Приговор Кировского районного суда г. Томска от 11.07.2022 года в отношении Фурцева Артема Александровича, в части решения вопроса о зачете в срок наказания времени применения в отношении Фурцева А.А. меры пресечения в виде запрета определенных действий - отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в Кировский районный суд г. Томска, в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 399 УПК РФ, иным составом суда.

В остальной части вышеуказанный приговор в отношении Фурцева А.А. - оставить без изменения.

Судья Е.М. Гринсон