Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 7У-14360/2022[77-586/2023-(77-6611/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Трища П. Н, судей Рубанова И. А, Суслова С. В, при секретаре Бисаевой М. У.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ивахненко Сергея Николаевича на приговор Промышленновского районного суда Кемеровской области от 13 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 6 сентября 2022 года.

Приговором Промышленновского районного суда Кемеровской области от 13 мая 2022 года

Ивахненко Сергей Николаевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 25 октября 2019 года Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 11 августа 2021 года апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление 8 октября 2020 года) к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление 16 ноября 2020 года) к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 5 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 25 октября 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 25 октября 2019 года назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и апелляционному приговору судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 11 августа 2021 года назначено окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

В срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей по настоящему приговору и наказание, отбытое по апелляционному приговору судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 11 августа 2021 года - с 15 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 6 сентября 2022 года приговор изменен.

Из приговора исключено указание о применении при назначении наказания Ивахненко С. Н. положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (8 октября 2020 года), неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 25 октября 2019 года назначено 4 года 1 месяц лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (16 ноября 2020 года) по данному приговору и наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ по данному приговору, а также по апелляционному приговору судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 11 августа 2021 года, назначено окончательное наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В описательно-мотивировочной части приговора указано на признание недопустимым доказательством диска CD-R с информацией о соединениях и детализацией предоставленных услуг, содержащегося в т. 2 л. д. 35, вместо т.1 л. д. 35.

Из числа доказательств, подтверждающих виновность Ивахненко С. Н, исключены показания свидетелей - сотрудников полиции ФИО5, ФИО6, ФИО7 в части воспроизведения сведений, ставших им известным от Ивахненко С. Н, касающихся обстоятельств совершения преступлений.

Указание суда на уничтожение вещественных доказательств - "данные изъяты".

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных решений.

Выслушав доклад судьи Трища П. Н, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного Ивахненко С. Н. и его защитника Аникиной В. П, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Уманского И. А, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ивахненко С. Н. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств (2 преступления).

Преступления совершены 08 октября 2020 года и 16 ноября 2020 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ивахненко С. Н. излагает фактические обстоятельства дела, показания участников процесса, дает им собственную оценку, настаивая, что его виновность в совершении преступлений не подтверждается исследованными судом доказательствами.

Полагает, что суд необоснованно критически отнесся к его показаниям в судебном заседании, одновременно признав недопустимыми его показания при проверке показаний на месте.

Считает, что суд незаконно огласил по ходатайству стороны обвинения его показания в ходе предварительного следствия, поскольку они являются недопустимыми в связи с нарушением п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ.

Обращает внимание, что судом не указано, какие именно показания свидетеля ФИО4 положены в основу приговора, поскольку данный свидетель давал противоречивые показания, в частности, дал описание человека, продавшего ему наркотические средства, под которое осужденный не подходит.

По его мнению, свидетель ФИО12 является заинтересованным лицом, поскольку в судебном заседании пояснил, что наркотические средства ФИО4 продал Ивахненко С. Н, в то время как последний при задержании не сообщал ему такой информации.

Указывает, что вывод суда о наличии у него умысла на сбыт наркотических средств ФИО4 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку наркотическое средство он приобрел для собственного употребления и никакой материальной выгоды от продажи наркотического средства ФИО4 не получил.

Считает, что ОРМ "Проверочная закупка" проведено в отсутствие у правоохранительных органов информации о сбыте им наркотических средств и с нарушением процедуры, в связи с чем его результаты являются недопустимым доказательством.

Полагает, что суд, отказав в удовлетворении его ходатайства о допросе свидетеля ФИО13, нарушил его право на защиту.

В связи с изложенным просит обжалуемые судебные решения отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение либо возвратить прокурору.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Промышленновского района Кемеровской области ФИО14 просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Ивахненко С. Н. отвечает требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда о виновности Ивахненко С. Н. в совершении вышеуказанного преступления являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Помимо признательных показаний осужденного в ходе предварительного следствия, его виновность подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО8, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО12 и других, согласующимися между собой во всех существенных для дела обстоятельствах, письменными доказательствами, в том числе материалами ОРД, соответствующими требованиям ст. 89 УПК РФ, протоколами выемки, осмотра предметов и документов, заключениями судебных экспертиз, а также вещественными доказательствами.

Все доказательства, положенные в основу приговора, собраны с учетом ст. ст. 73-82 УПК РФ и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Вопреки доводам кассационной жалобы, уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обстоятельств, свидетельствовавших о наличии оснований для самооговора либо оговора осужденного, в том числе со стороны свидетелей по делу, не установлено.

Действия Ивахненко С. Н. по каждому преступлению правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 2281 УК РФ.

Несовпадение оценки доказательств, произведенной судом, с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции обоснованно расценил показания Ивахненко С.Н. в судебном заседании как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, в связи с чем положил в основу приговора его показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования.

При этом нарушения требований п. 1 ч. 2 ст. 75, ч. 1 ст. 276 УПК РФ при оглашении по ходатайству стороны обвинения показаний Ивахненко С. Н. в связи с существенными противоречиями не усматривается, поскольку показания в качестве подозреваемого и обвиняемого даны Ивахненко С. Н. в присутствии адвоката Игошина Ю. М.

Довод кассационной жалобы об отсутствии у осужденного умысла на сбыт наркотических средств ФИО4 в связи с приобретением наркотического средства для собственного употребления опровергается совокупностью доказательств, подтвердивших факт сбыта Ивахненко С. Н. наркотических средств ФИО4, при этом отсутствие у осужденного материальной выгоды не свидетельствует об отсутствии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2281 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы показания свидетеля ФИО4 являются достоверными и последовательными, подтверждают виновность Ивахненко С. Н. в сбыте ФИО4 наркотических средств 8 октября 2020 года, в связи с чем обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

Опознание ФИО4 Ивахненко С. Н. проведено в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ, оснований для признания протокола предъявления для опознания от 2 декабря 2020 года недопустимым доказательством не имеется.

Указание свидетелем ФИО12 на Ивахненко С. Н. как на лицо, сбывшее наркотические средства ФИО4, не является основанием для признания показаний свидетеля недопустимыми, поскольку виновность Ивахненко С. Н. в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Довод кассационной жалобы о недопустимости результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательства виновности осужденного в сбыте наркотических средств ФИО20 является несостоятельным, поскольку ОРМ "Проверочная закупка" проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и на основании ст. 89 УПК РФ его результаты обоснованно положены судом в основу приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы отказ в удовлетворении ходатайства осужденного о допросе свидетеля ФИО13 не свидетельствует о нарушении права Ивахненко С. Н. на защиту.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ивахненко С. Н. за каждое из преступлений, суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном на стадии расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возраст "данные изъяты" и "данные изъяты", наличие на иждивении "данные изъяты".

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления последнего без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с соблюдением требований о размере наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Назначенное Ивахненко С. Н. наказание (с учетом его изменения судом апелляционной инстанции) является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным лишения свободы судом назначен верно.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Ивахненко С. Н, оценил все доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах осужденного и его адвоката Игошина Ю. М, внес в него изменения, указав мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Ивахненко Сергея Николаевича на приговор Промышленновского районного суда Кемеровской области от 13 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 6 сентября 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий П.Н. Трищ

Судьи: И.А. Рубанов

С.В. Суслов