Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 7У-14395/2022[77-639/2023-(77-6664/2022)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лазарева О.Н., с участием прокурора Ушаковой Е.С., осужденного Трусько П.Г., защитника-адвоката Беляевой О.В., представившей удостоверение N 75 от 2 декабря 2002 года и ордер N 106 от 26 января 2023 года, при секретаре судебного заседания Грабовецкой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Трусько П.Г. на приговор мирового судьи судебного участка N 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 20 января 2022 года и апелляционное постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 16 июня 2022 года.

Заслушав мнение осужденного Трусько П.Г. и его адвоката Беляевой О.В, полагавших необходимым кассационную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Ушаковой Е.С, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 20 января 2022 года

Трусько "данные изъяты"

- 17 января 2019 года мировым судьей судебного участка N 11 в г. Абакан Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам исправительным работам с удержанием 10 % от заработка в доход государства;

- 7 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 в г. Абакан Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 января 2019 года) к 8 месяцам лишения свободы;

- 11 декабря 2019 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 7 февраля 2019 года) к 10 месяцам лишения свободы; 7 февраля 2020 года освобожден по отбытии наказания;

- 3 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка N 7 г. Абакан Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 15 апреля 2021 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ст. 158.1(2 преступления), ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год;

- 24 мая 2021 года тем же судом по ст. 158.1(3 преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 29 июня 2021 года тем же судом по ст. 158.1, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 3 февраля 2021 года) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в с исправительной колонии строгого режима;

- 17 ноября 2021 года Минусинским городским судом по ст.ст. 158.1(2 преступления), ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29 июня 2021 года) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговоры от 15 апреля 2021 года, 24 мая 2021 года постановлено исполнять самостоятельно (приговор не вступил в законную силу), осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 15 апреля 2021 года, 24 мая 2021 года, по которым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, и назначен 1 год лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 17 ноября 2021 года окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачтено: на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 20 января 2022 года до вступления приговора в законную силу; время содержания под стражей и отбытое наказание по приговорам: от 29 июня 2021 года - в период с 29 июня 2021 года до 17 ноября 2021 года, от 17 ноября 2021 года - в период с 17 ноября 2021 года по 20 января 2022 года.

Апелляционным постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 16 июня 2022 года указанный приговор изменен:

- уточнена вводная часть приговора, исключено указание на судимости по приговорам мирового судьи судебного участка N 3 г. Абакана Республики Хакасия от 8 июня 2017 года, мирового судьи судебного участка N 2 г. Абакана Республики Хакасия от 13 июля 2017 года, - учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, - наказание ч. 1 ст. 158 УК РФ смягчено до 7 месяцев лишения свободы, - на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 15 апреля 2021 года, 24 мая 2021 года и назначено 11 месяцев лишения свободы, - на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 17 ноября 2021 года окончательно назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанный приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Трусько П.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями.

Не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации своих действий, не согласен с назначением наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку приговор от 17 ноября 2021 года не вступил в законную силу.

Просит приговор изменить, наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Минусинского межрайонного прокурора Солтукаев И.И. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, по настоящему делу не допущено.

Приговором суда Трусько П.Г. признан виновным и осужден за кражу.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Трусько П.Г. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. Указанные выводы подтверждаются признательными показаниями Трусько П.Г. в ходе предварительного и судебного следствия, показаниями потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО9, которые соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Каких-либо неустраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности ФИО1, не имеется.

С учетом правильно установленных фактических обстоятельств действия Трусько П.Г. квалифицированы судом верно.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного и судебного следствия не допущено. Уголовное дело рассмотрено судом полно, объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе ст.ст. 15, 17, 241, 252 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного, выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Назначенное Трусько П.Г. наказание (с учетом апелляционного постановления от 16 июня 2022 года) чрезмерно суровым не является, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, включая явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, "данные изъяты", признание иска; отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ. Данных об иных смягчающих обстоятельствах, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в материалах уголовного дела не содержится и в жалобе не приведено.

Мотивы решения вопросов, относящихся к назначению наказания, в судебных решениях приведены; выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, об отмене условного осуждения по приговорам от 15 апреля 2021 года, 24 мая 2021 года являются обоснованными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении окончательного наказания судом обоснованно учтены разъяснения, данные в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", согласно которым правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Суд апелляционной инстанции тщательно проверил законность и обоснованность приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, должным образом мотивировав свои выводы, в том числе об изменении приговора, не согласиться с которыми оснований не имеется; апелляционное постановление соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Трусько "данные изъяты" на приговор мирового судьи судебного участка N 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 20 января 2022 года и апелляционное постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 16 июня 2022 года оставить без удовлетворения.

Судья: О.Н. Лазарева