Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 7У-14526/2022[77-648/2023-(77-6673/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Трища П. Н, судей Рубанова И. А, Суслова С. В, при секретаре Бисаевой М. У.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сорокина Дмитрия Владимировича на приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 18 июля 2022 года.

Приговором Борзинского городского суда Забайкальского края от 18 апреля 2022 года

Сорокин Дмитрий Владимирович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 8 ноября 2019 года Борзинским городским судом Забайкальского края по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно 26 апреля 2021 года на 1 год 1 месяц 17 дней, осужден по п.п. "д", "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцев лишения свободы, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Борзинского городского суда от 8 ноября 2019 года окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 27 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 18 июля 2022 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении приговора.

Выслушав доклад судьи Трища П. Н, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного Сорокина Д. В. и его защитника Киселевой Е. В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Уманского И. А, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Сорокин Д. В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены 26 июня 2021 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сорокин Д. В. полагает, что его действия квалифицированы неверно, поскольку преступление им совершено не из хулиганских побуждений, а из-за личных неприязненных отношений с потерпевшим ФИО8

Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В связи с изложенным просит судебные решения изменить, исключить из осуждения квалифицирующий признак "из хулиганских побуждений", переквалифицировать его действия на п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник Борзинской межрайонного прокурора Забайкальского края ФИО9 просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Сорокина Д. В. отвечает требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда о виновности Сорокина Д. В. в совершении вышеуказанного преступления являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Помимо признательных показаний осужденного, его виновность подтверждается показаниями потерпевших ФИО8 и ФИО10, законного представителя потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, согласно которым в ночное время 26 июня 2021 года Сорокин Д. В. без видимого повода нанес потерпевшим ножевые ранения, а также письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями судебных экспертиз, установивших наличие: у потерпевшего ФИО8 - "данные изъяты", у потерпевшего ФИО15 - "данные изъяты".

Все доказательства, положенные в основу приговора, собраны с учетом ст. ст. 73-82 УПК РФ и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обстоятельств, свидетельствовавших о наличии оснований для самооговора либо оговора осужденного, в том числе со стороны потерпевших или свидетелей по делу, не установлено.

Действия Сорокина Д. В. правильно квалифицированы судом по п.п. "д, з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, оснований для их переквалификации, на что указывает осужденный в кассационной жалобе, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, версия осужденного о совершении преступлений из личных неприязненных отношений к потерпевшим тщательно проверена судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признана несостоятельной с учетом обстановки совершения преступлений, отсутствия ссор либо конфликтов между осужденным и потерпевшими непосредственно перед совершением преступлений в отношении последних, а также показаний осужденного, который в ходе предварительного следствия не сообщал никакой информации о наличии личных неприязненных отношений с потерпевшими, в том числе и в прошлом.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Сорокину Д. В. обстоятельств за каждое из преступлений, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в виде принесения извинений потерпевшим.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств судом правильно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вывод о признании обстоятельством, отягчающим наказание Сорокину Д. В, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, надлежащим образом мотивирован судом первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, оснований не согласиться с ним у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и назначении ему за каждое из преступлений наказания в виде реального лишения свободы с соблюдением требований о размере наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Окончательное наказание Сорокину Д. В. правильно назначено судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ.

Назначенное Сорокину Д. В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным лишения свободы судом назначен верно.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Сорокина Д. В, оценил все доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах осужденного и адвоката Савватевой Н. А, и обоснованно отклонил их, указав мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Сорокина Дмитрия Владимировича на приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 18 июля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий П. Н. Трищ

Судьи: И. А. Рубанов

С. В. Суслов