Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 7У-14606/2022[77-630/2023-(77-6655/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пелёвина С.А, судей Герасимовой Н.А, Масалитиной И.В, при секретаре Петросян Н.А, с участием:

прокурора Ковязиной Ю.Н, осужденного Гибадуллина И.Х, защитника - адвоката Бураковой Н.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гибадуллина И.Х. о пересмотре приговора Лесосибирского городского суда Красноярского края от 15 апреля 2021 года.

По приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 15 апреля 2021 года

ГИБАДУЛЛИН И.Х, "данные изъяты", несудимый, осужден за пять преступлений, предусмотренных п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы за каждое, за семь преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое и за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, к 8 годам 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Гибадуллину И.Х. назначено окончательное наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 13 марта 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Байдин А.А, "данные изъяты" приговор в отношении которого не обжалуется и судебной коллегией не пересматривается.

Также приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А, пояснения осужденного Гибадуллина И.Х. и адвоката Бураковой Н.Б. в его защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н, полагавшей необходимым приговор в отношении Гибадуллина И.Х. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Гибадуллин И.Х. осужден за семь покушений на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, пять фактов незаконного сбыты наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере.

Преступления Гибадуллиным И.Х. совершены в период ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" края при обстоятельствах, установленных судом, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гибадуллин И.Х, выражая несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Выражает несогласие с приговором в части осуждения за покушение на незаконный сбыт наркотического средства массой 46, 918 грамм, изъятого ДД.ММ.ГГГГ, и покушение на незаконный сбыт наркотического средства массой 13, 361 грамма, изъятого ДД.ММ.ГГГГ, так как в приговоре не указаны его роль и действия совершенные по данным эпизодам. Согласно описанию преступных деяний, приведенных судом в приговоре, действия в отношении указанных наркотических средств были совершены организатором и руководителем преступной группы - лицом N, о которых ему (Гибадуллину И.Х.) известно не было, в связи с чем он не мог быть признан виновным в совершении данных преступлений, квалифицированных судом по ч. 3 ст. 30 - п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Также в жалобе осужденный Гибадуллин И.Х. оспаривает юридическую квалификацию своих действий и полагает, что совершенные им деяния по пяти эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 15, 699 грамма; 34, 309 грамма; 7, 832 грамма; 13, 361 грамма; 512 грамм должны быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление по ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства организованной группой в особо крупном размере массой 583, 60 грамма, так как их совершение охватывалось единым умыслом на сбыт всего объема наркотических средств, которое было приобретено в одно время, а в отношении части наркотического средства массой 1, 879 грамм подлежит самостоятельной квалификации по п. "а", "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, так как данная часть наркотического средства была реализована. Однако суд первой инстанции не учел указанные обстоятельства и признал каждое действие самостоятельным преступлением, не выяснив все обстоятельства их совершения.

Считает, что в результате неправильной квалификации совершенных преступлений ему было назначено чрезмерно суровое наказание.

Кроме того, просит принять во внимание характеризующий его материал из "данные изъяты" "адрес" за время нахождение под стражей и наличие благодарственного письма.

Просит приговор изменить и оправдать его по эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 46, 918 грамма и 13, 361 грамма в связи с непричастностью к совершению данных преступлений, квалифицировать как единое продолжаемое преступление эпизоды покушения на незаконный сбыт наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Снятков Д.А. указывает на её необоснованность и просит оставить без удовлетворения.

Выслушав пояснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона допущены судом первой инстанции при признании Гибадуллина И.Х. виновным и постановлении в отношении него обвинительного приговора.

Согласно описательно мотивировочной части приговора Гибадуллин И.Х. признан виновным:

- в совершении семи покушений на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере по фактам покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 46, 918 грамма, изъятого ДД.ММ.ГГГГ; массой 1, 678 грамма, изъятого ДД.ММ.ГГГГ; массой 2, 024 грамма, изъятого ДД.ММ.ГГГГ; массой 15, 699 грамм, изъятого ДД.ММ.ГГГГ; массой 34, 309 грамм, изъятого ДД.ММ.ГГГГ; массой 13, 361 грамм, изъятого ДД.ММ.ГГГГ; массой 7, 832 грамма, изъятого ДД.ММ.ГГГГ;

- в совершении пяти незаконных сбытов наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере, организованной группой (по фактам незаконного сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ массой 1, 977 грамма ФИО9; ДД.ММ.ГГГГ массой 2, 017 грамма ФИО9; ДД.ММ.ГГГГ массой 0, 950 грамма ФИО10; ДД.ММ.ГГГГ массой 2, 118 грамма ФИО11; ДД.ММ.ГГГГ массой 1, 879 грамма ФИО9);

- в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере массой 512, 40 грамма, изъятого ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), которые в силу п. 1 ст. 307 УПК РФ должны быть указаны судом в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

При этом согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В нарушение указанных требований уголовно-процессуального закона, признавая Гибадуллина И.Х. виновным по ч. 3 ст. 30 - п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в покушении на незаконный сбыт наркотического средства массой 46, 918 грамм, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования участка местности, при описании преступного деяния, признанного доказанным, суд первой инстанции указал, что Гибадуллин И.Х. совместно с Байдиным А.А, действуя в составе организованной группы с лицом N, помимо покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 46, 918 грамм, также незаконно сбыли бесконтактным способом, используя сеть "Интернет", наркозависимым лицам на территории "адрес" края аналогичное наркотическое средство неустановленного веса, помещенное лицом N во второй тайник. При этом конкретное время, место и другие обстоятельства сбыта, а также вид и вес наркотического средства, которое сбыли осужденные, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства достоверно установлены не были и в приговоре не приведены. Поскольку совокупность доказательств, достаточная для признания Гибадуллина И.Х. виновным в совершении указанных действий по сбыту наркотического средства в приговоре не приведена и в материалах уголовного дела отсутствует, судебная коллегия приходит к выводу, что выводы суда о виновности Гибадуллина И.Х. в совершении указанных действий по сбыту неустановленного наркотического средства при неустановленных обстоятельствах являются незаконными и необоснованными.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу, что при признании Гибадуллина И.Х. виновным по ч. 3 ст. 30 - п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в покушении на незаконный сбыт наркотического средства массой 46, 918 грамма, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования участка местности из тайника, оборудованного организатором и руководителем преступной группы - лицом N, а также по ч. 3 ст. 30 - п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в покушении на незаконный сбыт наркотического средства массой 13, 361 грамма, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в квартире организатора и руководителя преступной группы лица N, судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон и допущено нарушение требований ч. 5 ст. 35 УК РФ, регламентирующих ответственность соучастников за преступления, совершенные организованной группой.

В соответствии с ч. 5 ст. 35 УК РФ лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных ст. ст. 205.4, 208, 209, 210 и 282.1 УК РФ, а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных ст. ст. 205.4, 208, 209, 210 и 282.1 УК РФ, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.

При признании Гибадуллина И.Х. виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 46, 918 грамма и 13, 361 грамма положения ч. 5 ст. 35 УК РФ судом не учтены.

Согласно приговору, при совершении преступлений Гибадуллин И.Х. не являлся организатором или руководителем преступной группы и по данным эпизодам преступлений признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства массой 46, 918 грамм, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования участка местности из тайника, оборудованного лицом N, сведения о котором Гибадуллину И.Х организатором преступной группы не передавались, а также наркотического средства массой 13, 361 грамма, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в квартире лица N, являвшегося организатором и руководителем преступной группы.

Однако, совершение Гибадуллиным И.Х. каких-либо объективных действий в отношении наркотических средств массой 46, 918 грамм и 13, 361 грамма органами предварительного следствия и судом не установлено и не приведено в предъявленном ему обвинении, обвинительном заключении и в приговоре. Также в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, что Гибадуллин И.Х. был осведомлен о наличии данных наркотических средств у организатора, а его умыслом охватывался их незаконный сбыт.

При таких обстоятельствах Гибадуллин И.Х. в силу ч. 5 ст. 35 УК РФ как участник организованной группы не может нести ответственность за совершение указанных преступлений, так как он не участвовал в их подготовке и совершении, и в его действиях по данным эпизодам отсутствует состав преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом указанного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для частичной отмены приговора в отношении Гибадуллина И.Х. в части осуждения по ч. 3 ст. 30 - п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотического средства массой 46, 918 грамма (изъятого ДД.ММ.ГГГГ при обследовании участка местности из тайника, оборудованного лицом N) и по ч. 3 ст. 30 - п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотического средства массой 13, 361 грамма (изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в квартире лица N). В связи с отсутствием в деяниях Гибадуллина И.Х. по данным эпизодам состава преступлений уголовное дело в отношении него в указанной части подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ с признанием за ним права на частичную реабилитацию.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу судом не допущено.

Выводы суда о виновности Гибадуллина И.Х. в совершении:

- пяти покушений на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере по фактам покушения на незаконный сбыт наркотического средства 1, 678 грамма, изъятого ДД.ММ.ГГГГ; массой 2, 024 грамма, изъятого ДД.ММ.ГГГГ; массой 15, 699 грамм, изъятого ДД.ММ.ГГГГ; массой 34, 309 грамм, изъятого ДД.ММ.ГГГГ; массой 7, 832 грамма, изъятого ДД.ММ.ГГГГ;

- пяти незаконных сбытов наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере, организованной группой по фактам незаконного сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ массой 1, 977 грамм ФИО9; ДД.ММ.ГГГГ массой 2, 017 грамм ФИО9; ДД.ММ.ГГГГ массой 0, 950 грамм ФИО10; ДД.ММ.ГГГГ массой 2, 118 грамм ФИО11; ДД.ММ.ГГГГ массой 1, 879 грамм ФИО9);

- покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере массой 512, 40 грамм, изъятого ДД.ММ.ГГГГ;

подтверждаются достаточной совокупностью исследованных судом доказательств и Гибадуллиным И.Х. не оспариваются.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в части совершения Гибадуллиным И.Х. указанных преступлений, судом установлены правильно и с соблюдением требований ст. 307 УПК РФ изложены в приговоре.

Имеющие значение для дела обстоятельства были всесторонне и полно исследованы судом, представленные доказательства получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Судебное следствие по уголовному делу проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, включая принципы состязательности и равноправия сторон, права на защиту и презумпции невиновности. Нарушений процедуры судопроизводства и прав сторон, которые могли повлиять на исход дела, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступлений указанные выше деяния Гибадуллина И.Х. правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30 - п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (пять преступлений), п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (пять преступлений) и ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы о жалобы осужденного Гибадуллина И.Х. о квалификации его действий по эпизодам покушения на незаконный сбыта наркотических средств массой 15, 699 грамм, 34, 309 грамм, 7, 832 грамма, 512 грамм как единого продолжаемое преступление являются несостоятельными.

По смыслу закона под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершенных с единым умыслом и направленных на достижение единой преступной цели.

Несмотря на то, что вся деятельность организованной группы, участником которой являлся Гибадуллин И.Х, подчинялась единой цели по сбыту наркотических средств, каждое из преступлений совершалось Гибадуллиным И.Х. в отношении различных лиц, в разных местах и через определенный промежуток времени, то есть с самостоятельным умыслом, что обусловливает квалификацию совершенных им деяний как самостоятельных преступлений, а не как совокупности эпизодов, образующих единое продолжаемое преступление.

В этой связи квалификация действий осужденного Гибадуллина И.Х. по фактам незаконного сбыта наркотических средств и покушения на незаконный сбыт наркотических средств как совокупности преступлений является правильной и соответствует требованиям ст. 17 УК РФ.

Наказание Гибадуллину И.Х. судом назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, ч.1 ст. 62, ст. 64 (за оконченные преступления), ч.3 ст. 66 (за покушения на преступления) УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, а также влияния назначенного наказания на исправление Гибадуллина И.Х. и условия жизни его семьи.

Оснований для признаний иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гибадуллина И.Х, не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения осуждённому наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ с учетом особой тяжести совершенных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств являются правильными и мотивированы в приговоре.

Все данные о личности Гибадуллина И.Х, известные суду на момент постановления приговора, в том числе характеристики осужденного, учтены судом при назначении наказания.

Назначенное Гибадуллину И.Х. наказание за каждое из совершенных преступлений соразмерно характеру и степени их общественной опасности, соответствует личности осужденного, является справедливым и смягчению не подлежит.

При этом с учетом отмены приговора в части осуждения за два преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, окончательное наказание, назначенное Гибадулину И.Х. в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, подлежит соразмерному смягчению.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Гибадуллину И.Х. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначено в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 15 апреля 2021 года в отношении Гибадуллина И.Х. в части осуждения по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотического средства массой 46, 918 грамма (изъятого ДД.ММ.ГГГГ при обследовании участка местности) и по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотического средства массой 13, 361 грамма (изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в квартире лица N) отменить и уголовное дело в указанной части в отношении Гибадуллина И.Х. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений прекратить.

Признать за Гибадуллиным И.Х. в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию в указанной части и разъяснить ему право на возмещение имущественного ущерба и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным уголовным преследованием, в порядке, предусмотренном ст. ст. 135 - 136 УПК РФ.

Считать Гибадуллина И.Х. осужденным за пять преступлений, предусмотренных п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, к 8 годам лишения свободы за каждое преступление, за пять преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление и за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, к 8 годам 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Гибадуллину И.Х. наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Гибадуллина И.Х. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Гибадуллина И.Х. удовлетворить частично.

Председательствующий:

С.А. Пелёвин

Судьи:

Н.А. Герасимова

И.В. Масалитина