Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 7У-14678/2022[77-740/2023-(77-6765/2022)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кильмухаметова М.В.

с участием прокурора Уманского И.А.

адвоката Александрова Р.Ю.

осужденного Метлицкого А.В.

при секретаре Шевченко А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Метлицкого А.В. на приговор Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 29 июня 2022 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 5 сентября 2022 года.

По приговору Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 29 июня 2022 года

Метлицкий Александр Валерьевич, "данные изъяты", судимый:

- 7 мая 2013 года Центральным районным судом г. Читы по ч. 2 ст. 228, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, - 23 января 2014 года тем же судом по п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, - 21 ноября 2016 года тем же судом по ч. 3 ст. 30 п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, - 17 февраля 2017 года тем же судом по п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 7 мая 2013 года, 23 января 2014 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 ноября 2016 года) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден по отбытии наказания 1 ноября 2019 года, - 26 января 2022 года тем же судом по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 26 января 2022 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 26 января 2022 года окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 5 сентября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Доложив обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, пояснения осужденного Метлицкого А.В. и адвоката Александрова Р.Ю, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Уманского И.А, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Метлицкий А.В. осужден за кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Метлицкий А.В. не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, выражает несогласие с судебными решениями, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие двоих малолетних детей, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, единственным кормильцем которой он является. Просит исключить из приговора указание на рецидив преступлений и назначить более мягкий вид наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Судом законно и обоснованно уголовное дело в отношении Метлицкого А.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Метлицкий А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора именно в таком порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Метлицкого А.В. правильно квалифицированы судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание как за отдельное преступление, так и по совокупности приговоров является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного судом обоснованно учтен в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, поскольку Метлицкий А.В. совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости за умышленное преступление по приговору от 17 февраля 2017 года.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья осужденного и членов его семьи.

Таким образом, судом учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства, в том числе и те, о которых осужденный указывает в своей жалобе.

Мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, не подлежит обязательному учету в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ, вместе с тем оно было учтено при назначении наказания Метлицкому А.В.

Условия жизни семьи осужденного, приведенные в жалобе, были известны суду и учитывались судом при назначении наказания.

Оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания осужденному не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем Метлицкому А.В. не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем лишение свободы.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества являются правильными и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Метлицкого А.В, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 29 июня 2022 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 5 сентября 2022 года в отношении Метлицкого Александра Валерьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: М.В. Кильмухаметова