Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 7У-14820/2022[77-756/2023-(77-6781/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пелёвина С.А, судей Копцевой Г.В, Масалитиной И.В, при секретаре Петросян Н.А, с участием:

прокурора Чубуковой Э.К, осужденного Лазарева И.М, защитника - адвоката Аникиной В.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лазарева И.М. о пересмотре приговора Уярского районного суда Красноярского края от 18 марта 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 8 сентября 2022 года.

Приговором Уярского районного суда Красноярского края от 18 марта 2022 года

ЛАЗАРЕВ И.М, "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 19 марта 2021 года по 30 декабря 2021 года, а так же с 18 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за одни день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 8 сентября 2022 года вышеуказанный приговор изменен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствие со ст. 61 УК РФ учтено принесение извинений потерпевшей в судебном заседании и в направленном извинительном письме, а также частичное признание вины.

Смягчено наказание по ч.4 ст.111 УК РФ до 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

В срок наказания в виде лишения свободы Лазареву И.М. зачтено период применения запрета, просмотренного п. 1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ, с 30 декабря 2021 года по 17 марта 2022 года из расчета 2 дня за 1 день лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А, пояснения осужденного Лазарева И.М. и его защитника - адвоката Аникиной В.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чубуковой Э.К, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Лазарев И.М. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО7

Преступление Лазаревым И.М. совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лазарев И.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона.

По мнению автора кассационной жалобы, при рассмотрении дела судами обеих инстанций допущена неверно оценены доказательства по делу, необоснованно отвергнуты доказательства, на которые ссылалась сторона защиты и версия осужденного о нанесении ФИО7 ударов в том числе металлическим совком при защите от противоправных действий потерпевшего, который избил его накануне и снова пришел к нему на следующий день, чтобы добить, в связи с чем у него были основания для опасение за свою жизнь и здоровье.

Полагает, что при оценке доказательств судом нарушен принцип презумпции невиновности, что повлияло на правильность установления обстоятельств дела и квалификацию содеянного.

Подробно излагая свою версию случившегося, указывает, что наносил удары ФИО7 в ходе спровоцированной последним ситуации, в которой он вынужден был оборонятся от противоправных действий потерпевшего, который нанес ему удары рукой, а также в ходе конфликта взял в руки нож.

Также выражает несогласие с назначенным наказанием, которое считает чрезмерно суровым, поскольку суд в полной мере не учел влияние наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства, то, что ранее он не судим, "данные изъяты", а также его поведение после совершения преступления, позволяющие применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, квалифицировать содеянное как причинение смерти по неосторожности при превышении пределов необходимой обороны, рассмотреть вопрос о применении ст. 64 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Вишневский К.Д. указывает на необоснованность жалобы и просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев кассационную жалобу и проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением прав осужденного на защиту, принципов состязательности и равноправия сторон. Все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговора, в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства не допущено.

При постановлении приговора суд пришел к правильному выводу о виновности Лазарева И.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности наступление смерти потерпевшего ФИО7

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в приговоре подробно изложено описание преступного деяния, с указанием всех обстоятельств его совершения, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

Выводы суда о виновности Лазарева И.М. в совершении преступления за которое он осужден являются обоснованными и подтверждаются показаниями осужденного Лазарева И.М, не отрицавшего факт нанесения потерпевшему ФИО7 ударов руками, ногами и металлическим совком, а также наступление смерти последнего от его действий в результате причиненных потерпевшему травм, показаниями свидетеля ФИО19, в части признанной судами достоверными, пояснившей об обстоятельствах конфликта, произошедшего между Лазаревым И.М. и ФИО7 и нанесения Лазаревым И.М. ударов руками, ногами и металлическим совком потерпевшему, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего ФИО7, согласно которой смерть ФИО7 наступила в результате тупой закрытой сочетанной травмы грудной клетки и шейно-грудного отдела позвоночника, выразившейся переломом 3-го ребра слева, переломом лопатки, ушибом обоих легких и спинного мозга, двусторонним пневмотораксом, осложнившийся плевропульмональным шоком; а также другими приведенными в приговоре доказательствами, которые в ходе судебного разбирательства были проверены судом и получили надлежащую оценку при вынесении приговора в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Подвергать эти доказательства сомнению у суда оснований не имелось, поэтому они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора. Данных об оговоре осужденного Лазарева И.М. свидетелями из материалов дела не усматривается.

В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ в приговоре судом приведены убедительные мотивы, по которым показания осужденного Лазарева И.М. и свидетеля ФИО19 при допросе в суде о том, что в ходе конфликта потерпевший ФИО7 брал в руки нож, а также версия осужденного о нанесения ФИО7 ударов руками, ногами и металлическим совком в состоянии необходимой обороны или при превышении её пределов, были отвергнуты судом в связи с их недостоверностью.

Указанные показания и версия осужденного они опровергаются показаниями свидетеля ФИО19 при допросе в ходе расследования и при проведении очной ставки с Лазаревым И.М. о том, что ФИО7 угроз убийством в адрес Лазарева И.М. не высказывал и не пытался схватить нож. При этом ФИО17 в ходе конфликта, возникшего во время совместного распития спиртного с потерпевшим, нанес последнему множественные удары кулаками, ногами и металлическим совком в область головы и других частей тела.

Кроме того, из показаний осужденного Лазарева И.М. и свидетеля ФИО19 в ходе досудебного производства по делу следует, что во время избиения ФИО18 ФИО7 на диване ФИО19 пыталась оттащить осужденного от потерпевшего, однако последний её оттолкнул, и она больше не вмешивалась. После этого Лазарев И.М. стащил ФИО7 на пол, где нанес потерпевшему неоднократные удары по голове и телу руками, ногами, а также металлическим совком, взяв его в прихожей. ФИО7 во время его избиения осужденным находился в сознании, однако, не защищался и какого-либо сопротивления Лазареву И.М. не оказывал.

Поэтому с учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления действия Лазарева И.М. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы об умысле осужденного Лазарева И.М. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО7 свидетельствует нанесение не менее 27 ударов руками, ногами, а также металлическим совком в область головы, грудной клетки и спины, где расположены жизненно важные органы человека, в результате которых потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший наступление смерти ФИО7

Оснований для иной правой оценки совершенного Лазаревым И.М. преступления не имеется.

С учетом изменений, внесённых в приговор судом апелляционной инстанции, наказание Лазареву И.М. судом назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении Лазареву И.М. наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ судами учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, принесение извинений потерпевшей в ходе судебного заседания и в извинительном письме, частичное признание вины, а также вызов Лазаревым И.М. скорой помощи и полиции непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание осужденного Лазарева И.М, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не установлено.

Назначенное Лазареву И.М. наказание соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, соответствует личности осужденного, является справедливым и смягчению не подлежит.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима Лазареву И.М. назначено верно.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Лазарева И.М.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции о доказанности вины Лазарева И.М. и квалификации его действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции об отклонении доводов апелляционной жалобы защитника основаны на доказательствах по уголовному делу, мотивированы и являются правильными. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения дела судом второй инстанции не допущено. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Уярского районного суда Красноярского края от 18 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 8 сентября 2022 года в отношении Лазарева И.М. оставить без изменения.

В удовлетворении кассационной жалобы осужденного Лазарева И.М. отказать.

Председательствующий:

С.А. Пелёвин

Судьи:

Г.В. Копцева

И.В. Масалитина