Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 7У-15031/2022[77-670/2023-(77-6695/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Масалитиной И.В, судей Пелёвина С.А, Копцевой Г.В, при секретаре Петросян Н.А.

с участием прокурора Кима Д.Ю, адвоката НО "Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области N1" Кочетковой Е.Л, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Еремеева В.А. в интересах осужденного Борисенко Владислава Олеговича на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 16 мая 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, мнение адвоката Кочетковой Е.Л, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Кима Д.Ю, предлагавшего доводы жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 16 мая 2022 года

Борисенко Владислав Олегович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", ранее судимый:

- 18.02.2021 года приговором Игарского городского суда Красноярского края (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 26.04.2022 года) по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Игарского городского суда Туруханского района Красноярского края от 18.02.2021 года окончательно назначено Борисенко В.О. наказание в виде 8 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешены вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ.

В апелляционным порядке указанный приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе защитник Еремеев В.Г. в интересах осужденного Борисенко В.О, не оспаривая выводы суда о виновности Борисенко В.О. и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором суда ввиду суровости назначенного наказания.

Полагает, что суд при установленной приговором совокупности смягчающих наказание обстоятельств имел основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также с учетом отсутствия по делу отягчающих обстоятельств имел основания для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Просит приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 16 мая 2022 года изменить, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершения преступления на менее тяжкую, применить положения ст. 64 УК РФ, снизив назначенное осужденному наказание.

В возражениях государственный обвинитель А.Ю. Логинова просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно приговору Борисенко В.О. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Как следует из материалов дела, по окончании предварительного расследования дело поступило в суд с представлением заместителя прокурора г. Игарка Красноярского края, в котором он предлагал применить особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении Борисенко В.О. в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, поскольку соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве. В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил, что Борисенко В.О. выполнил условия и обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, и содействовал следствию.

Борисенко В.О. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно, при участии защитника, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом указанного, приговор обоснованно постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, без исследования доказательств, в связи с заключением между Борисенко В.О. и стороной обвинения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Согласно ч. 1 ст. 317.7 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с учетом требований ст. 317.7 УПК РФ.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующего постановление приговора в указанном порядке, судом выполнены в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела судом сторонам были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденного во время расследования дела, а также рассмотрения дела судом допущено не было.

Правовая оценка действиям Борисенко В.О. дана в соответствии с предъявленным ему обвинением, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит полное описание преступного деяния, в совершении которого обвинялся осужденный.

Квалификация действий осужденного Борисенко В.О. по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ является правильной и в кассационном порядке не оспаривается.

Назначенное Борисенко В.О. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и пределы содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении других соучастников преступления, значение сотрудничества для раскрытия и расследования преступления.

При назначении наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие у осужденного малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, оказание содействия правоохранительным органам в раскрытии преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории "адрес", состояние здоровья Борисенко В.О. и его близких родственников, супруги, многочисленные достижения в спорте.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было.

При назначении наказания за преступление судом учтены требования ч. 2 ст. 62 УК РФ, в силу которых в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений судом учтены требования ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Выводы суда о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания осужденному в приговоре в достаточной степени мотивированы. Оснований не согласиться с выводами суда судебной коллегией не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. В этой связи отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное Борисенко В.О. наказание отвечает принципу справедливости, оно соразмерно содеянному, его личности, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - осужденному назначен правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Еремеева В.А. в интересах осужденного Борисенко Владислава Олеговича на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 16 мая 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Масалитина

Судьи С.А. Пелёвин

Г.В. Копцева