Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 7У-379/2023-(7У-15317/2022)[77-900/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Вахрамеева Г.А, Герасимовой Н.А.

при секретаре Шевченко А.В.

с участием прокурора Кима Д.Ю.

адвоката Ворониной Л.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ НО "Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области N 1" и ордер на защиту N от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рыжука А.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан - Удэ Республики Бурятия от 27.07.2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 27.09.2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, мнение адвоката Ворониной Л.В, поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Кима Д.Ю, предлагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Железнодорожного районного суда г. Улан - Удэ Республики Бурятия от 27.07.2022 года

Рыжук Александр Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый: 31.08.2020 года Железнодорожным районным судом г. Улан - Удэ Республики Бурятия по ч. 2 ст.159, п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан Уде Республики Бурятия от 06.08.2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Рыжуку А.П. приговором Железнодорожного районного суда г. Улан - Удэ Республики Бурятия от 31.08.2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан - Удэ Республики Бурятия от 31.08.2020 года, и окончательно назначено Рыжуку А.П. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 27.09.2022 года приговор Железнодорожного районного суда г. Улан - Удэ Республики Бурятия от 27.07.2022 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

Рыжук А.В. осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рыжук А.В. выражает несогласие со состоявшимися судебными решениями ввиду существенного нарушения норм уголовно-процессуального и уголовного законов, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, суровости назначенного наказания.

Указывает о нарушении требований ст. 182 УПК РФ, Конституции РФ при производстве обыска, так как до начала его проведения ему не было предложено добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, и воспользоваться помощью адвоката.

Далее осужденный в жалобе анализирует собранные и исследованные судом доказательства, полагает, что приговор обоснован лишь некоторыми из них, поэтому выводы суда считает предположительными, необоснованными, ставит их под сомнение.

Ссылаясь на постановления Пленума Верховного Суда РФ, судебную практику Верховного Суда РФ обращает внимание на наличие у него тяжелого заболевания, что судом, по мнению осужденного, не учтено, и наличие установленных судом смягчающих обстоятельств, в том числе активное способствование раскрытию преступления, относящееся к п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, полагает что совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет назначить наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ.

Приводит доводы об оставлении судом апелляционной инстанции доводов его жалобы об отсутствии во вводной части приговора сведений о документах, удостоверяющих полномочие адвоката на осуществление полномочий защитника.

Ссылаясь на протокол судебного заседания, заявляет о не разъяснении ему положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ, обращает внимание на тяжелое материальное положение, от уплаты процессуальных издержек просит освободить.

Приговор просит изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Пашинская М.В. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационных жалобах доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Рыжука А.В. соответствует требованиям ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Суд установили подробно изложил описание преступного деяния, совершенного осужденным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда, а также мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности Рыжука А.В. в совершении указанного выше преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными и основаны на совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и сущность которых подробно изложены в приговоре, а именно: признательных показаниях осужденного Рыжука А.В, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвержденных осужденным в полном объеме, показаний свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19 ФИО20 ФИО21 по обстоятельствам дела, показания которых подробно приведены в обжалуемом приговоре суда, а также письменных материалах уголовного дела, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Судом дана надлежащая оценка всем доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в том числе письменным материалам дела. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел каких-либо нарушений закона при производстве следственных и процессуальных действий в ходе предварительного расследования уголовного дела. Выводы суда, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение.

Доводы кассационной жалобы, основанные на приведенной собственной оценке исследованных доказательств, являются несостоятельными, поскольку оснований не согласиться с оценкой доказательств, приведенной судом в приговоре, не имеется.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено полно, объективно, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности сторон, законности и презумпции невиновности. Нарушений прав осужденного Рыжука А.В. на защиту при производстве по данному уголовному делу не допущено.

Отсутствие во вводной части приговора указание на ордер, представленный адвокатом, и его удостоверение не является нарушением требований ч. 1 ст. 304 УПК РФ, необходимости в указании на сведения о защитнике не имеется, поскольку все сведения имеются в материалах дела. Как видно из протокола судебного заседания, судом проверены полномочия защитника - адвоката коллегии адвокатов Республики Бурятия Дмитриева В.В, представленный адвокатом ордер имеется в материалах уголовного дела.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что собранные по делу доказательства фальсифицированы.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств действия осужденного Рыжука А.В. квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание осужденному Рыжуку А.В. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, а также данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи.

Все сведения, характеризующие личность Рыжука А.В, обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том числе на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания. Оснований полагать, что суд учел формально смягчающие обстоятельства, в связи с чем наказание подлежит смягчению, не имеется.

Поскольку преступление совершено при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом назначено наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, а также личности осужденного, суд пришел к выводу о невозможности исправления Рыжука А.В. без изоляции от общества, в связи с чем назначил наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев при этом достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, свои выводы мотивировал в приговоре.

Доводы осужденного о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ несостоятельны.

Вопреки доводам кассационной жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. В этой связи отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, суд обоснованно в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил ранее назначенное по приговору от 31.08.2020 года условное осуждение и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ. Мотивы данного решения в приговоре приведены.

По своему виду и размеру назначенное Рыжуку А.В. наказание, как за инкриминированное преступление, так и по совокупности является соразмерным содеянному, отвечает принципу справедливости, в связи с чем оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

При назначении наказания Рыжуку А.В. судом первой инстанции не было допущено повлиявших на исход дела нарушений закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно, в соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Что касается решения вопроса о взыскании процессуальных издержек, то доводы в указанной части являются несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Предусмотренных законом оснований, в том числе установленных ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения Рыжука А.В. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Вопреки довода жалобы, осужденному Рыжуку А.В. в судебном заседании были разъяснены положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ. В ходе судебного разбирательства не была установлена имущественная несостоятельность осужденного. Отсутствие у осужденного в настоящий момент денежных средств само по себе не является достаточным условием признания его неплатежеспособным. Вместе с тем осужденный трудоспособен, инвалидом не является, поэтому эти обстоятельства не исключают наличие у него материальной возможности погасить задолженность перед государством. Отбывание наказания в виде лишения свободы само по себе не может расцениваться как основание, препятствующее взысканию процессуальных издержек с осужденных.

При рассмотрении дела судебной коллегией Верховного Суда Республики Бурятия были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, в том числе по апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденного Рыжука А.В, аналогичным рассматриваемым в настоящем кассационном производстве, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы жалоб, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Рыжука Александра Викторовича, поданную на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан - Удэ Республики Бурятия от 27.07.2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 27.09.2022 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова

Судьи Г.А. Вахрамеев

ФИО16