Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 7У-415/2023-(7У-15353/2022)[77-877/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Волкова Е.В.

при секретаре Бисаевой М.У.

с участием прокурора Кима Д.Ю.

адвоката Соболевой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Соболевой Л.В. в интересах осужденного Новичкова В.В, поданную на приговор Канского городского суда Красноярского края от 04.03.2022 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 27.09.2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Соболевой Л.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Кима Д.Ю, предлагавшего жалобу оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Канского городского суда Красноярского края от 04.03.2022 года

Новичков Вадим Вадимович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес", гражданин РФ, судимый:

1. 04.09.2013 Канским городским судом Красноярского края по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден 17.07.2015 года по отбытии наказания, осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с заменой наказания на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 27.09.2022 года приговор изменен, из резолютивной части исключено указание суда об обязанности Новичкова В.В. явиться в ФКУ Канская воспитательная колония ГУФСИН России по Красноярскому краю, заменено указанием о самостоятельном следовании осужденного к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Новичков В.В. осужден за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено "адрес" ДД.ММ.ГГГГ года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Соболева Л.В, не оспаривая выводы суда о виновности и юридическую квалификацию действий осужденного Новичкова В.В, выражает несогласие со состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает о признании осужденным вины и раскаянии в содеянном, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, от органов следствия и суда не скрывался.

Обращает внимание, что суд, назначая наказание Новичкову В.В, не принял во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, претензий не имел, государственный обвинитель также просил назначить наказание условно с применением ст.73 УК РФ.

Считает, что суд формально оценил совокупность смягчающих по делу обстоятельств, не указал основания невозможности назначить Новичкову В.В. наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Утверждает, что суд, назначая наказание, при совокупности смягчающих обстоятельств, не мотивировал почему назначил Новичкову В.В. самое строгое наказание в виде лишения свободы, а не иной вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.318 УК РФ.

Обращает внимание, что суд не учел, что мать Новичкова В.В. нуждается в его помощи, поскольку является пенсионеркой, проживает в частном доме, иных близких родственников у них нет. Супруга Новичкова В.В. - ФИО10 находится в состоянии беременности, ее состояние здоровья ухудшилось после постановления приговора, на иждивении находится "данные изъяты" ребенок - дочь, которая также нуждается в постороннем уходе, "данные изъяты"

Просит с учетом всех обстоятельств по делу, изменить судебные решения, снизить Новичкову В.В. назначенное наказание, применить ст.73 УК РФ.

В возражениях Канский межрайонный прокурор Авдеев А.А. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Соболевой Л.В. в интересах осужденного Новичкова В.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Новичкова В.В. соответствует требованиям ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ.

В приговоре суд подробно изложил описание преступного деяния, совершенного осуждённым, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда, а также мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Новичкова В.В. в совершении указанного преступления являются обоснованными и подтверждаются признательными показаниями самого осужденного Новичкова В.В, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, действия Новичкова В.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ квалифицированы верно.

Наказание осужденному Новичкову В.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, вопреки доводам жалобы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, семейного положения и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Новичкова В.В, суд признал: полное признание вины и раскаяние в содеянном, "данные изъяты" состояние здоровья, в соответствии с п.п. "г, и" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.

Оснований полагать, что суд не в полной мере учел установленные смягчающие наказание обстоятельства, не имеется.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой и апелляционной инстанций не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Доводы жалобы о том, что суд не учел мнение потерпевшего и предложение государственного обвинителя, просившего назначить условное наказание и назначил наказание вопреки их мнению, не основаны на законе, поскольку согласно п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен назначить наказание виновному в совершении преступления, поэтому мнения сторон не имеют для суда обязательной силы, а что касается мнения потерпевшего, то как видно из протокола судебного заседания, он просил назначить наказание на усмотрение суда, не настаивал на строгой мере наказания.

Выводы суда о необходимости назначения Новичкову В.В. наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, в приговоре надлежаще мотивированы и их правильность сомнений не вызывает. Доводы жалобы адвоката об обратном несостоятельны.

Судом верно установлено, что рассматриваемое преступление совершено осужденным при рецидиве преступлений.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено осужденным при наличии вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства, то оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Осужденному за совершенное им преступление, с учетом применения правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначено наказание, близкое к минимально возможному.

Вопреки доводам жалобы, не имеется оснований полагать о необъективности и предвзятости суда, нарушения норм Конституции РФ при назначении.

Наказание, назначенное Новичкову В.В, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями уголовного закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и (или) изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката Соболевой Л.В. в интересах осужденного Новичкова Вадима Вадимовича, поданную на приговор Канского городского суда Красноярского края от 04.03.2022 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 27.09.2022 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова