Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8а-24798/2022[88а-348/2023-(88а-24117/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.В, судей Евтифеевой О.Э, Черемисина Е.В, рассмотрев в открытом судебном кассационную жалобу Камбарова Батиржона Нугмановича, поданную 02 ноября 2022 года на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 04 октября 2022, по административному делу N 2а-1583/2022 (2а-161/2022) по административному исковому заявлению Камбарова Батиржона Нугмановича к Главному Управлению внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о признании незаконным решения об отказе в выдаче временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, возложении обязанности, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В, объяснения Камбарова Б.Н, представителя административного истца (по устному ходатайству) Деуленко В.И, представителя ГУ МВД России по Алтайскому краю Вашкарина А.В, Малышева А.Н, представителя ФСБ России Лысикову О.В,

УСТАНОВИЛА:

Камбаров Б.Н. обратился с административным исковым заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконным решения об отказе в выдаче временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации (далее - удостоверение), возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о выдаче удостоверения, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 20 января 2022 иск удовлетворен. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 26 апреля 2022 решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 20 января 2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 22 июня 2022 в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 26 апреля 2022 и решение Ленинского районного суда от 22 июня 2022 отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 04 октября 2022 решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 20 января 2022 отменно, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Камбаров Б.Н. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 04 октября 2022 с оставлением в силе решения Ленинского районного суда г. Барнаула от 20 января 2022, указывая на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку, на момент принятия оспариваемого решения, в свою очередь решений о депортации или реадмиссии не было принято и не находилось на исполнении; считает, что решение УФСБ Алтайского края о нежелательности пребывания административного истца в РФ не имеет правового значения для сложившихся правоотношений, указывает, что в связи с неправомерными действиями административного ответчика не может выехать за пределы РФ, так как без удостоверения лица без гражданства не может приобрести билеты.

Полагает, что в отсутствии гражданства Республикой Узбекистан, а также правовых, социальных, семейных связей в республике, его депортация не представляется возможной и законных оснований для его постоянного проживания на территории Узбекистана не имеется.

В судебном заседании административный истец, его представитель поддержали доводы кассационной жалобы, представители административных ответчиков и заинтересованного лица возражали по доводам кассационной жалобы, просили оставить в силе судебные акты суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении административного заявления установлено, что Камбаров Б.Н. является уроженцем Узбекской ССР (гражданство утратил), проживает в Российской Федерации совместно с супругой и детьми (гражданами России).

Камбаров Б.Н. является лицом без гражданства, поскольку решение о принятии в его в гражданство РФ (07 июля 2005) отменено, ввиду установления факта предоставления заведомо ложных сведений для приобретения гражданства РФ.

07 октября 2019, 04 декабря 2020, Камбаров Б.Н. обращался за выдачей вида на жительство в РФ, в чем ему было отказано на основании пп.1 ч.1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, как лицу, выступающему за насильственное изменение основ конституционного строя РФ, иными действиями создающего угрозу безопасности РФ или граждан РФ.

23 августа 2021 в отношении Камбарова Б.Н. принято решение о нежелательности его пребывания (проживания) в РФ, поскольку присутствие административного истца на территории РФ создает реальную угрозу безопасности граждан, государства и общественному порядку, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 27 названного Федерального закона ему не разрешен въезд в Р до августа 2046 года, о чем последний уведомлен 03 сентября 2021.

17 сентября 2021 Камбарову Б.Н. вручено уведомление о необходимости добровольно выехать из России до 15 октября 2021.

Административный истец самостоятельно территорию РФ не покинул.

14 октября 2021 Камбаров Б.Н. обратился в отдел полиции с заявлением о выдаче временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации (далее - удостоверение).

26 октября 2021 УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю принято решение об отказе в выдаче удостоверения на основании п. 5 ст. 5.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

12 мая 2022 ГУ МВД России по Алтайскому краю принято решение о депортации Камбарова Б.Н, 03 июня 2022 решение о его реадмиссии, которые на дату рассмотрения настоящего административного дела не отменены, не изменены и не приостановлены, находятся на исполнении.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у Камбарова Б.Н. отсутствует вид на жительство или другой документ, подтверждающий право на временное или постоянное проживание на территории какого-либо иностранного государства, решение об административном выдворении за пределы РФ, о его депортации или реадмиссии на дату принятия оспариваемого решения не принимались, не подтверждено наличие согласия какого - либо государства на его принятие.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами нижестоящего суда.

Установив, что на дату принятие решения об отказе в выдаче удостоверения (26 октября 2021), процедура выдворения Камбарова Б.Н. из Российской Федерации была начата (17 сентября 2021), установлен срок для добровольного выезда (до 15 октября 2021), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что выдача удостоверения, легализующая статус нахождения заявителя на территории России, при таких обстоятельствах (наличие решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ) подлежит применению только в случае, если не установлено государство, готовое принять лицо без гражданство, тогда как в рассматриваемом случае такое государство имеется (ответ главного Управления миграции и оформления гражданства Министерства внутренних дел Республики Казахстан от 13 июля 2022 о целесообразности оформления возвращения Камбарова Б.Н. в Республику Узбекистан).

Судебная коллегия кассационного суда находит выводы суда апелляционной инстанций верными, основанными на правильном применении норм материального права, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подтвержденными доказательствами, получившими надлежащую оценку суда в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Как следует из материалов дела, решение от 23 августа 2021 о нежелательности пребывания (проживания) Камбарова Б.Н. принято, исходя из приоритета интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина личных и семейных связей на территории РФ, поскольку присутствие административного истца на территории РФ создает реальную угрозу безопасности граждан, государства и общественному порядку.

Выдача временного удостоверения личности лица без гражданства в силу норм ч. 8 ст. 5.2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" влечет отмену решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ что в сложившейся ситуации повлечет преодоление вышеуказанного решения о нежелательности пребывания (проживания) Камбарова Б.Н. при наличии обстоятельств, послуживших основанием для его принятия (угроза безопасности граждан, государства и общественному порядку), чем будут нарушены требования справедливости и соразмерности, соблюдение которых необходимо при осуществлении правового регулирования в этой сфере.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанций, направлены на иную правовую оценку обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о незаконности оспариваемого решения, его неисполнимости, повторяют доводы, которыми были обоснованы заявленные требования, апелляционная жалоба и не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого действия (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Поскольку суд апелляционной инстанций правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, в связи с чем, основания для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 04 октября 2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 января 2023.

Председательствующий

Судьи