Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8а-25710/2022[88а-1096/2023-(88а-25257/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.В.

судей Евтифеевой О.Э, Черемисина Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астафьева Дмитрия Анатольевича на решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 04 апреля 2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 11 августа 2022, по административному делу N 2а-992/2022 по административному исковому заявлению Астафьева Дмитрия Анатольевича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 38 Федеральной службы исполнения наказаний", Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными постановления о наложении дисциплинарного взыскания и медицинского заключения, взыскании компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В, объяснения Астафьева Д.А, представителя ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России Васильевой А.А,

УСТАНОВИЛА:

Астафьев Д. А. обратился с административным иском об отмене постановления дисциплинарной комиссии о водворении в штрафной изолятор на трое суток; отмене и снятии дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор; признании медицинского заключения о возможности помещения в штрафной изолятор и медицинский осмотр незаконными; признании нарушенными условия содержания в местах лишения свободы и факт неоказания медицинской помощи надлежащим образом; взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей в равных долях с каждого из административных ответчиков.

В обоснование требований указал, что 16 сентября 2020 был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на трое суток в связи с тем, что 10 сентября 2020 в 04 ч. 20 мин. находился в комнате для приема и разогрева пищи в общежитии отряда N 7.

Считает, что правила внутреннего трудового распорядка не содержат запрета на покидание своего спального места между командами отбой и подъем, в связи с чем, его действия нельзя расценивать как нарушение распорядка дня и применение оспариваемого взыскания незаконно.

Указывает на нарушения при проведении административной комиссии, ввиду отсутствия на комиссии начальника филиала медчасти и психолога, в связи с чем был лишен возможности задать вопросы относительно состояния своего здоровья; считает, что сведения, составляющие врачебную тайну, были переданы незаконно; ссылается на нарушение правил проведения медицинского осмотра, поскольку был осмотрен медсестрой, а не врачом; при отбывании в штрафном изоляторе ему не предоставлен дневной сон, он был лишен возможности контакта с семьей, не мог позвонить родственникам, испытывал стресс, в связи с чем, его психическое состояние ухудшилось, "данные изъяты", компенсацию причиненного вреда оценивает в 200 000 рублей.

Решением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 04 апреля 2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 11 августа 2022, требования удовлетворены частично, признано незаконным медицинское заключение о возможности помещения Астафьева Д.А. в штрафной изолятор, составленное по результатам медицинского осмотра от 16 сентября 2020, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу административного истца взыскана компенсация морального вреда, в связи с его нахождением в штрафном изоляторе в период с 16 сентября 2020 по 19 сентября 2020 в размере 3 000 рублей, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Астафьев Д.А, повторяя доводы административного заявления и апелляционной жалобы, ставит вопрос об отмене судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушения судами норм процессуального и материального права, не установление обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, В судебном заседании административный истец поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН возражала относительно доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав пояснения административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив

правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы в обжалованной части, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (ст. 115 УИК РФ).

На основании требований ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Взыскание налагается не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в ст. 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Порядок исполнения и отбывания наказания в местах лишения свободы регулируется Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила).

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, Астафьев Д.А. признан виновным в совершении преступления, "данные изъяты", ему назначено наказание в виде "данные изъяты" лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с применением принудительных мер медицинского характера "данные изъяты".

С 07 марта 2017 Астафьев Д.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, по прибытии в учреждение ознакомлен с правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и с распорядком дня в учреждении.

10 сентября 2020 Астафьев Д.А. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что в 04 ч. 27 мин. находился в комнате для приема и разогрева пищи в общежитии отряда N 7.

На основании постановления начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области от 16 сентября 2020 Астафьев Д.А. за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор сроком на трое суток.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении Астафьевым Д.А. требований ч. 3 ст. и УИК РФ, п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в связи с чем он обосновано привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку событие дисциплинарного проступка при рассмотрении данного административного дела, его совершение подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, не усмотрев нарушений процедуры наложения дисциплинарного взыскания, поскольку, при определении меры взыскания учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, налагаемое взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения, до наложения взыскания у осужденного отобраны объяснение, изложенные в нем доводы проверены административной комиссией, с постановлением о водворении в штрафной изолятор, осужденный ознакомлен, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Судебной коллегией апелляционного суда отклонены доводы административного истца об ухудшении здоровья как влияющие на законность самого постановления о водворении водворения в штрафной, с учетом того факта, что на заседании комиссии ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области по оценке поведения осужденных, состоявшегося 16 сентября 2020 с участием начальника МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России Верейкиной А.А, в.и.о. начальника психологической лаборатории Рыбниковой Ю.И, проверялись доводы Астафьева Д.А. о состоянии его здоровья.

Суд кассационной инстанции исходит из того, что выводы, изложенные в судебных актах, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, в том числе, исходя из критериев их допустимости и достоверности.

Переоценка, представленных в материалах дела доказательств, по доводам заявителя не может быть осуществлена на стадии кассационного производства в силу положений части 3 статьи 329 КАС РФ.

Проверяя законность решения районного суда, суд апелляционной инстанции указал, что несогласие апеллянта с выводом суда первой инстанции о законности постановления от 16 сентября 2020 о водворении его в штрафной изолятор в отсутствии надлежащего медицинского заключения не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного акта, согласившись с выводами суда первой инстанции о том, что проведение медицинского осмотра осужденного относится к вопросам исполнения указанной меры дисциплинарного взыскания, а его не проведение, либо нарушение порядка проведения не свидетельствует о незаконности самого постановления о наложении дисциплинарного взыскания.

Постановление о наложении на осужденного взыскания выносится до проведения медицинского осмотра и несоблюдение порядка проведения медицинского осмотра не является основанием для признания такого постановления как принятого в нарушение закона, поскольку ненадлежащий медицинский осмотр не опровергает факта совершения осужденным нарушения правил внутреннего распорядка.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку выводов судов не опровергают, нарушение судами норм права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, не подтверждают.

Оценив представленные в ходе рассмотрения дела доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суды пришли к выводу о нарушение правил проведения медицинского осмотра, при этом не расценили данное нарушение в качестве основания для вывода о незаконности самого дисциплинарного взыскания.

Суд кассационной инстанции соглашается с тем, что указанное обстоятельство (нарушения проведения медицинского осмотра) не имеет правового значения по вопросу обоснованности наложения дисциплинарного взыскания и не влияет на законность постановления о его применении, поскольку медицинский осмотр не относится к процедуре и условиям водворения в штрафной изолятор, вопрос его проведения относится к условиям содержания осужденных, спор в указанной части разрешен, взыскана компенсация за нарушение условий содержания.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, нарушений судами норм процессуального права при оценке доказательств не подтверждают, основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке являться не могут.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, обстоятельства дела исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы являются обоснованными.

Иных доводов, способных на стадии кассационного рассмотрения поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 04 апреля 2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 11 августа 2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 января 2023.

Председательствующий

Судьи