Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8а-25845/2022[88а-898/2023-(88а-25023/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.В.

судей Евтифеевой О.Э, Черемисина Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 20 июля 2022, по административному делу N 2а-77/2022 по административному исковому заявлению Пермина Вячеслава Владимировича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в регистрации права собственности, обязании осуществить государственную регистрацию, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В,

УСТАНОВИЛА:

Пермин В.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным отказа в регистрации права собственности на квартиру в порядке наследования и возложении обязанности на регистрирующий орган по устранению допущенных нарушений путем осуществления регистрационных действий.

Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 13 января 2022 в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 20 июля 2022 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в регистрации права собственности, в отменной части принято новое решение об удовлетворении требований, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Краснодарскому краю просит отменить апелляционное определение с оставлением в силе решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера судом апелляционной инстанции не допущены.

При рассмотрении административного дела установлено, что на основании справки ЖКС "Ангара" о полной выплате пая от 16 декабря 1999 Пермина С.Н. являлась собственником квартиры из трех комнат площадью 68, 6 кв.м, жилой площадью 41, 2 кв.м, по адресу: "адрес". Право собственности Перминой С.Н. зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство от 24 марта 2000 и внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Пермина С.Н. скончалась 16 февраля 2015.

Пермин В.В. обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю в межмуниципальный отдел по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю (Славянск-на-Кубани) (далее - Росреестр) с заявлением о государственной регистрации его права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", площадь помещения 66, 3 кв.м, кадастровый номер N, предоставив свидетельство о праве на наследство по закону от 08 сентября 2015.

Росреестром 25 мая 2021 государственная регистрация права собственности Пермина В.В. была приостановлена по причине противоречий сведений в представленных заявителем документах и содержащихся в ЕГРН.

25 августа 2021 Росреестром отказано Пермину В.В. в государственной регистрации права собственности на квартиру, в связи с имеющимися противоречиями в сведениях о кадастровом номере и площади квартиры в представленных документах и неустранении причин приостановления регистрации путем предоставления достоверных сведений о кадастровом номере и площади объекта недвижимости.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Федеральный закон N 218-ФЗ). Пунктом 5 ч. 1 ст. 26 данного Федерального закона предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

В случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 данного Федерального закона в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора (ст. 27 Федерального закона N 218-ФЗ).

Статьей 14 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация права осуществляется на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленных Законом порядке. К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (п. 2 ч. 4 ст. 18 Федерального закона N 218-ФЗ).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено общее правило, согласно которому государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Вместе с тем, Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ определено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, свидетельства о праве на наследство (п. 4 ч. 2 ст. 14). При осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенной сделки, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов проверка законности такого нотариально удостоверенного документа государственным регистратором прав не осуществляется (ч. 2 ст. 59).

Таким образом, положениями действующего законодательства не предусмотрено право государственного регистратора проверять обоснованность выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство, а также ставить под сомнение возникающие в порядке наследования права, подтвержденные таким свидетельством.

Отказывая в удовлетворении административного иска и признавая законным решение Росреестра об отказе в регистрационных действиях, суд первой инстанции исходил из наличия вышеуказанных противоречий между сведениями о квартире, содержащимися в свидетельстве о праве на наследство и сведениями в ЕГРН, придя к выводу об отсутствии нарушений прав истца данным отказом.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение районного суда в части законности решения об отказе в регистрации, указал, что разночтения в площади спорной квартиры на 2, 3 кв.м. (площадь балкона) и кадастровых номерах объекта недвижимости, не могут являться основанием для отказа в регистрации права собственности наследника на принадлежащую ему на праве собственности квартиру в соответствии с выданным нотариусом свидетельством, учитывая, что основные характеристики объекта недвижимого имущества в ЕГРН соответствуют сведениям, указанным нотариусом в свидетельстве о праве на наследство, а разночтения в части кадастровых номеров обусловлено технической ошибкой, возникшей в связи с конвертацией сведений в 2020 из программного продукта АИС Юстиция и АИС ГКН в информационный продукт ФГИС КГРН, исходя из подтверждения административным ответчик того обстоятельства, что объект недвижимости с кадастровым номером N является "дублем" объекта с кадастровым номером N.

Учитывая, что после введения с 01 марта 2005 года в действие нового Жилищного кодекса РФ площади балконов и лоджий не включаются в общую площадь жилых помещений, суд кассационной инстанции считает верными выводы апелляционного суда о том, что совокупностью доказательств подтверждается идентичность объекта, зарегистрированного в ЕГРН за Перминой С.Н. (квартира по адресу: "адрес", общей площадью 68, 6 кв.м, кадастровый номер N) и объекта недвижимости, о государственной регистрации прав на который заявлено административным истцом (квартира по адресу: "адрес", общей площадью 66, 3 кв.м, кадастровый номер N), в связи с чем, доводы Росреестра о невозможности установить идентичность объектов и произвести регистрационные действия, являются несостоятельными.

Остальные доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика по спору, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств и основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права, вопреки доводам кассационной жалобы, применены правильно, оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые повлекли принятие незаконного судебного акта либо являются безусловным основанием для его отмены или изменения, апелляционным судом также не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 20 июля 2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 января 2023.

Председательствующий

Судьи