Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8а-26021/2022[88а-1099/2023-(88а-25260/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.В.

судей Евтифеевой О.Э, Черемисина Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную 14 ноября 2022 на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 08 августа 2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 25 октября 2022, по административному делу N 2а-3940/2022 по административному иску Гусейнова Эльдара Афраиловича к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, начальнику Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю Саутину Д. В, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании денежной компенсации, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В, представителя ФКУ СИЗО- 1 УФСИН России по Алтайскому краю Федосенко Т.С,

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов Э.А. обратился с административным исковым заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконными действий (бездействий) администрации следственного изолятора, выразившихся в невыдаче верных номеров-треков заказных писем, направленных в Европейский суд по правам человека с января 2022 года, возложении обязанности по выдаче верных номеров-треков жалоб, направленных в Европейский суд по правам человека, присуждении компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в размере 3000 евро с переводом в рубли.

В обоснование заявленных требований указал, что с января 2022 года подал ряд жалоб в Европейский суд по правам человека из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, но административным ответчиком предоставлены неверные номера-треки писем, которыми направлены жалобы. Жалобы в Европейский суд по правам человека вынужден был отдавать в открытом виде на отправку, поскольку конвертов у него не имелось, что нарушает права на беспрепятственную цензуру корреспонденции и права, гарантированные статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", частью 3 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 08 августа 2022 в удовлетворении административных исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 25 октября 2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гусейнов Э.А. просит судебные акты по делу отменить, административное дело вернуть на новое рассмотрение, указывая на нарушение судами его конституционных прав, полагает, судебные акты постановлены без учета определений Конституционного Суда РФ по его жалобам. Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

При обосновании заявления об отводе судей судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусейновым Э.А. допущено грубое нарушение порядка в судебном заседании, в связи с чем он удален из зала судебного заседания на все время судебного заседания путем отключения от видео-конференц-связи, в соответствие со статьей 119 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель административного ответчика возражала по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила внутреннего распорядка СИЗО).

Согласно пункту 91 Правил внутреннего распорядка СИЗО представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных (приложение N 5).

Предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, в Европейский Суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете (пункт 94 Правил внутреннего распорядка).

Предложения, заявления и жалобы, адресованные в другие органы государственной власти, общественные организации (объединения), а также защитнику, должны быть рассмотрены администрацией СИЗО и направлены по принадлежности не позднее трех дней с момента их подачи (пункт 95 Правил внутреннего распорядка).

Аналогичные положения закреплены в части 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10 августа 2011 года N 463 утверждена Инструкция по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 121 Инструкции служба делопроизводства проверяет правильность оформления исходящих документов, производит сортировку документов по способу отправления (простая, заказная, международная и др.).

Согласно пунктам 127, 128 Инструкции заказными письмами и бандеролями с уведомлением и без него направляются документы, требующие письменного подтверждения почтовым отделением факта их рассылки и/или получения адресатом. Заказные письма в пакетах передаются в почтовое отделение по описи, составляемой в двух экземплярах. В описи и на пакетах указываются регистрационные номера документов, дата отправки, ее вид и почтовый адрес. Экземпляр описи с письменным подтверждением почтового отделения помещается в номенклатурное дело службы делопроизводства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22 марта 2016 Гусейнову Э.А, обвиняемому в совершении совокупности особо тяжких преступлений, направленных против собственности, здоровья человека, общественной безопасности, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с 29 марта 2016 по настоящее время Гусейнов Э.А. содержится в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Алтайскому краю.

В период применения указанной меры пресечения Гусейнов Э.А. осужден за совершение преступления приговором Центрального районного суда г. Барнаула от 12 апреля 2021, с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 02 июля 2021, Гусейнов Э.А. признан виновным в совершении преступлений, "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ему назначено наказание на основании части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ в виде "данные изъяты" лишения свободы в колонии строгого режима.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 15 сентября 2021 определено содержать Гусейнова Э.А. в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Алтайскому краю на основании статьи 77.1 УИК РФ до рассмотрения уголовного дела N 1 -1/21.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, от Гусейнова Э.А. (в указанный в заявлении период) следственным изолятором была принята корреспонденция, в том числе письма в Европейский суд по правам человека (уведомления N 29 от 17.01.2022, N 47 от 10.02.2022, N 63 от 04.03.2022, N 64 от 09.03.2022, N 66 от 11.03.2022, N 8 от 04.05.2022, N 10 от 06.05.2022), которая была зарегистрирована с журнале N 404 учета жалоб и заявлений подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в учреждении вышеуказанные, направлена в Европейский суд по правам человека простой корреспонденции с присвоением почтовых идентификаторов не позднее одного рабочего дня, Гусейнову Э.А. вручены реестры на отправку простой корреспонденции и почтовые квитанции. Согласно талону-уведомлению N 65 от 9 марта 2022 от Гусейнова Э.А. была принята корреспонденция, адресованная в Центральный районный суд г. Барнаула. Поступление почтовых отправлений в Европейский суд по правам человека нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь частью 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, пунктом 1 статьи 95 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 октября 2005 г. N 189, Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N 204-ДСП "Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы", Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295, исходил из того, что необеспечение Гусейнова Э.А. почтовыми принадлежностями не подтверждается представленными материалами дела, права административного истца не нарушены.

Предоставление администрацией учреждения почтовых принадлежности (конвертов, марок) законом не предусмотрено, при этом данные предметы приобретаются подозреваемыми и обвиняемыми в магазине (ларьке) СИЗО самостоятельно за свой счет или получают в посылках, передачах, в случае отсутствия денежных средств отправление осуществляется за счет средств следственного изолятора, в этой связи административные исковые требования в части признания незаконным бездействия удовлетворению не подлежат.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административные исковые требования в части признания незаконным контроля за перепиской административного истца являются необоснованными.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой не усмотрел совокупности условий, необходимых для признания действий (бездействия) незаконными, исходя из того, что обращения Гусейнова Э.А. направлены адресатам администрацией следственного изолятора с соблюдением сроков, доказательства отправки административному истцу представлены, отклонив доводы административного истца в части того, что согласно талона-уведомления N 65 от 9 марта 2022 корреспонденция подлежала направлению в Европейский суд по правам человека, а не Центральный районный суд г. Барнаула, ввиду

противоречия этих доводов имеющимся доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами районного суда, указал на ошибочность доводов Гусейнова Э.А. в части уклонения суда первой инстанции от установления факта получения Европейским судом по правам человека его жалоб, поскольку направление заказных писем в Европейский суд по правам человека подтверждается материалами дела, тогда как само по себе отсутствие ответа на обращения административного истца не находится в причинно-следственной связи с какими-либо действиями (бездействиями) административного ответчика по организации делопроизводства в следственном изоляторе.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, определены верно, подтверждены исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку всем доводам, изложенным в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов по существу заявленных требований установленным обстоятельствам соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, основания для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 08 августа 2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 25 октября 2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 января 2023.

Председательствующий

Судьи